İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne yönelik hükmün davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin İstanbul'da merkezi bulunan davalı şirket ile hiçbir ilişkisi bulunmadığını, çalıştığı kurum dikkate alındığında şirket ortağı olmasının da mümkün olmadığını, müvekkilinin kimlik bilgilerinin başkaları tarafından ele geçirilerek müvekkili adına kimlik kartı çıkarıldığını, davalı şirketten % 90 hisse satın almak suretiyle ...ve ...'den hisse aldığı gösterilerek 2010 senesine kadar şirketin müdürü olarak gösterildiğini, bu hususun müvekkili tarafından davalı kurumun müvekkiline yazılı bildirimi üzerine öğrenildiğini, müvekkilinin davalı şirketin eski ortakları gözüken kişilerden herhangi bir ortaklık devri almadığını, bu kişileri tanımadığını, 21/04/2008 tarih, ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2439 KARAR NO : 2020/1201 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2018 NUMARASI: 2016/542 ESAS-2018/381 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2020 İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne yönelik hükmün davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin İstanbul'da merkezi bulunan davalı şirket ile hiçbir ilişkisi bulunmadığını, çalıştığı kurum dikkate alındığında şirket ortağı olmasının da mümkün olmadığını, müvekkilinin kimlik bilgilerinin başkaları tarafından ele geçirilerek müvekkili adına kimlik kartı çıkarıldığını, davalı şirketten % 90 hisse satın almak suretiyle ...ve ...'den hisse aldığı gösterilerek 2010 senesine kadar şirketin müdürü olarak gösterildiğini, bu hususun müvekkili tarafından davalı kurumun müvekkiline yazılı bildirimi üzerine öğrenildiğini, müvekkilinin davalı şirketin eski ortakları gözüken kişilerden herhangi bir ortaklık devri almadığını, bu kişileri tanımadığını, 21/04/2008 tarih, ... yevmiye sayılı Kadıköy ..Noterliğinde düzenlenen şirket ortaklığı devir sözleşmesi yapmadığını, böyle bir sözleşmeyi de imzalamadığını belirterek, müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve yöneticisi olmadığının tespitine ve bu nedenle davalı ... dairesine borçlu olmadığınının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili: Vergi Dairesi kayıtlarına göre davacı ...'in diğer davalı ...nin bir kısım hisselerini Kadıköy ..Noterliği'nin 21/04/2008s tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile ..den satın almak suretiyle ilgili şirketin ortağı konumuna geldiğini, hisse devrine ilişkin bu hususun 14/05/2008 tarih ve 7062 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan olunduğunu, dolayısıyla davacının ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu şirketin ödenmeyen vergi borçlarından sorumlu tutulmasında hukuka aykırı bir durum bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Yapı şirketi davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının şikayeti ile yapılan soruşturmada şüphelilerin tespit edilemediği, ancak Kadıköy ... Noterliğinin 21 Nisan 2008 tarihli, 12223 y.nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesinde devir alan olarak görülen yazı ve imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, mahkemece alınan bilirkişi raporunda da söz konusu limited şirket hisse devir sözleşmesindeki davacı adına yazılan "Yaşar Devriş okudum" şeklinde yazının ve davacı adına atfen atılan imzanın davacıya ait olmadığının anlaşıldığı, davacının kimlik bilgilerinin sahte olarak kullanılması suretiyle söz konusu şirket hisse devrinin gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı ... veki...