DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAŞVURU TARİHİ : 19.03.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 30.03.2021 KARAR TARİHİ : 29.12.2021 YAZIM TARİHİ : 29.12.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 22/03/2018 tarihinde davacının ... plakalı aracına davalı şirkete ait olan ...plakalı aracın çarpması neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu ve aracın ticari araç olması sebebiyle kazanç kaybının meydana geldiğini belirterek karşı taraftaki aracın zorunlu trafik sigortacısı olan Sompo Japan Sigorta...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/461 KARAR NO : 2021/1331
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2020/69 Esas - 2020/581 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... Av. ... - DAVALI : SOMPO SİGORTA A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAŞVURU TARİHİ : 19.03.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 30.03.2021 KARAR TARİHİ : 29.12.2021 YAZIM TARİHİ : 29.12.2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 22/03/2018 tarihinde davacının ... plakalı aracına davalı şirkete ait olan ...plakalı aracın çarpması neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu ve aracın ticari araç olması sebebiyle kazanç kaybının meydana geldiğini belirterek karşı taraftaki aracın zorunlu trafik sigortacısı olan Sompo Japan Sigorta Şirketinden fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 500,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, davacının ticari aracını çalıştıramaması nedeniyle 500,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte diğer davalı araç maliki şirketten tahsilini talep etmiş; 17.09.2020 tarihli dilekçesi ile değer kaybı talebini 1.856,11 TL'ye, kazanç kaybı talebini 7.397,46 TL'ye artırmıştır. Davalı ... yapılan başvuru üzerine davacı tarafa 10/07/2018 tarihinde 2.874,70 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı malik şirket vekili kazada tüm kusurun kendi sürücülerinde olmadığını, kusur değerlendirmesinin hatalı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dairemizin kaldırma kararı sonrası bilirkişi raporları alınarak yapılan yargılamada, davanın kabulü ile 1.856,11 TL değer kaybının davalı MRŞ Lojistik Taş. Petrol Turz. Oto Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti için kaza tarihi olan 22/03/2018, davalı ... için 19/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte; 7.397,46-TL kazanç kaybının kaza tarihi olan 22/03/2018 tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalı MRŞ Lojistik Taş. Petrol Turz. Oto Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'den tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı MRŞ Lojistik Taş. Petrol Turz. Oto Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncel...