Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalının ... A.Ş'den kullandığı krediyi geri ödememesi üzerine hesabın kat edildiği, alacağın müvekkili tarafından bankadan temlik alındığı, borcun halen ödenmediği, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davaya esas icra takibinin icra hukuk mahkemesince iptal edildiği, davacının aktif husumetinin bulunmadığı, aynı alacak için daha önce ... tarafından icra takibi yapıldığı, takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/630 KARAR NO: 2021/604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2018 NUMARASI: 2015/677 Esas - 2018/985 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalının ... A.Ş'den kullandığı krediyi geri ödememesi üzerine hesabın kat edildiği, alacağın müvekkili tarafından bankadan temlik alındığı, borcun halen ödenmediği, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davaya esas icra takibinin icra hukuk mahkemesince iptal edildiği, davacının aktif husumetinin bulunmadığı, aynı alacak için daha önce ... tarafından icra takibi yapıldığı, takibin mükerrer olduğu ayrıca alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının, dava konusu alacak için daha önceden davalıya karşı İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığı, her iki takip konusu alacağın aynı alacak olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği gibi taraflarca da kabul edildiği, önceki takip dosyasının imha edildiği ancak dosyanın kaybolması veya imha edilmesinin davacıya yeni bir takip yapma hakkının vermeyeceği, icra dosyasının 4473sayılı yasa gereğince ihyasının mümkün bulunduğu, itirazın iptali davasının takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava olup, daha önceden yapılan takibe ilişkin dosyanın ihyasının sağlanması gerekirken ikinci bir takip yapılmasının mükerrer takip olduğu bu nedenle dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; 4473 sayılı yasanın sadece afet nedeniyle kaybolan dosyaların ihyasına olanak verdiği, ...'ya gönderilip yasal yolda imha edilen bir dosyanın 4473 sayılı yasaya dayalı olarak ihyasının mümkün bulunmadığı, yasada ziyaa uğrayan dosyaların ihyasının düzenlendiği, buna göre irade dışı bir olay sonucu dosyanın zayi olması halinde anılan yasanın uygulanabileceği, oysa somut olayda, yetkili imha komisyon kararı ile imha edildiği, imha kararının iradi bir karar olduğu, ihya için icra hukuk mahkemesine müracaat edilse bile talebin reddedileceğinin açık olduğu, bu nedenle mahkemenin önceki icra dosyasının ihyasının istenmesi gerektiği yönündeki gerekçesinin yerinde olmadığı, Takipsiz bırakılan bir dosyanın süreye ba...