DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMESİ :KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:17/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/01/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ...'nin yurt dışı menşeli bir firma olduğunu, sebze ve meyve ürünleri satan bir şirket olduğunu, mal tedariki için Türkiye'ye gelen davacı müvekkilin davalı ile sözleş akdettiklerini, iş bu sözleşmeye göre müvekkil tarafından ekte sunulan faturaya konu malların sipariş edildiğini, davalı tarafından fatura kesildiğini, davalı tarafından tanzim edilen faturaya istinaden müvekkil tarafından fatura bedeli olan 840,000-TL Rus Rublesinin tamamının davalıya ait banka hesabına gönderildiğini, müvekkil tarafından talep edilen...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/11/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMESİ :KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:17/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/01/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ...'nin yurt dışı menşeli bir firma olduğunu, sebze ve meyve ürünleri satan bir şirket olduğunu, mal tedariki için Türkiye'ye gelen davacı müvekkilin davalı ile sözleş akdettiklerini, iş bu sözleşmeye göre müvekkil tarafından ekte sunulan faturaya konu malların sipariş edildiğini, davalı tarafından fatura kesildiğini, davalı tarafından tanzim edilen faturaya istinaden müvekkil tarafından fatura bedeli olan 840,000-TL Rus Rublesinin tamamının davalıya ait banka hesabına gönderildiğini, müvekkil tarafından talep edilen malların bedelinin tamamının ödenmesine rağmen davalı tarafından malların ne sebeple gönderilmediği, bu durum davalıya sorulduğunda davalı tarafından kargoda sorun çıktığını, müvekkilini sürekli oyaladığını, davalının ödeme yapmaması ve oyalamaları üzerine davalı aleyhine Bakırköy 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe, borcun tamamına, faize , faiz oranına, takibin tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda duran takibin devamını talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 17/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 11/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.29/12/2021 Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildi...