İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.07.2018 tarih 2015/694 E. 2018/755 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların işleteni ve zmms sigortacısı olduğu aracın müvekkil idaresindeki araca çarpması ile meydana gelen kazada müvekkil aracında hasar oluştuğunu, mahkemece yapılan tespit sonucu düzenlenen tespit raporunda hasar , ikame araç gideri, değer kaybı olmak üzere toplam 21.650,20 TL zarar hesaplandığını ileri sürerek 21.651,20 TL haksız fiil tarihi olan 21.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2049 KARAR NO : 2021/840
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.07.2018 NUMARASI : 2015/694 E. 2018/755 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.07.2021
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.07.2018 tarih 2015/694 E. 2018/755 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların işleteni ve zmms sigortacısı olduğu aracın müvekkil idaresindeki araca çarpması ile meydana gelen kazada müvekkil aracında hasar oluştuğunu, mahkemece yapılan tespit sonucu düzenlenen tespit raporunda hasar , ikame araç gideri, değer kaybı olmak üzere toplam 21.650,20 TL zarar hesaplandığını ileri sürerek 21.651,20 TL haksız fiil tarihi olan 21.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı .... vekili, talep edilen alacakların zmms sigorta teminat kapsamında kaldığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kazanın oluşunda müvekkilinin tam kusurlu olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, değer kaybının sigorta tarafından karşılanması gerektiğini,, talep edilen hasarın fahiş odluğunu, müvekkilin geçişi esnasında yeşil ışı yandığını, davacı sürücünün yeşil ışıkta geçtiği iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş vekili müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, tespit raporundaki değerlendirmelerin gerçeğe uygun olmadığını, gösterilen miktarların fahiş odluğunu, tek taraflı bilirkişi raporu ile tespit edilen fahiş rakamların bağlayıcı olmadığını, değer kaybının sigorta teminat kapsamında kalmadığını, ikame araç bedelinin de teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, tanık beyanı, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ;ilk alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün tam kusurlu davacı sürücünün kusurusuz olduğu, davacı aracında 15.930,00 TL hasar bedeli, 600,00 TL ikame araç bedeli ve 2.500,00 TL değer kaybı tespit edildiği, ATK den alınan raporda, davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğu ve davacı aracında KDV dahil 18.101,00 TL hasar ile 1.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, aracın mevcut hasarlı hali ile 15 günde tamirinin mümkün olacağının ve günlük 70,00 TL kiralama ücretine göre ikame araç bedelinin 1.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, her iki rapora göre davalı sürücünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu ...