DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı kooperatifin üyesi olan davalı ... in üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, her üyenin ödemesi gereken aidat borcunu ödemediğini, Gölcük İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı ...'in itiraz da bulunduğunu, Kooperatif üyesi olan davalının evinde oturmaya başladıktan sonra kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, davalının kooperatife borçlu olduğunu ve takibe yaptığı itirazın haksız olduğunu bu nedenle Gölcük İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/42 KARAR NO : 2020/84 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/81 Esas KARAR NO : 2017/418 KARAR TARİHİ: 01/11/2017 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı kooperatifin üyesi olan davalı ... in üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, her üyenin ödemesi gereken aidat borcunu ödemediğini, Gölcük İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı ...'in itiraz da bulunduğunu, Kooperatif üyesi olan davalının evinde oturmaya başladıktan sonra kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, davalının kooperatife borçlu olduğunu ve takibe yaptığı itirazın haksız olduğunu bu nedenle Gölcük İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynı koşullarla devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere İcra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/143 esas sayılı dosyasında 30/06/2007 tarihli genel kurul kararının iptal edildiğini, davanın 4 yıl sonra açılmasının süre yönünden inceleme yapılmadan danışıklı olarak açıldığını, davacı taraf davalı üyeliğinin devam ettiğini aidat ödemeleri haksız olarak ödemediğini iddia etse de 1. Etap aidatı devam eden üyelerin 30/04/2009 tarihine kadar aidatlarını kapatanların kooperatifle ilişiklerin kesilme hususunun oy birliği ile kabul edildiğini, dolayısıyla davacını iddiaları hukuka aykırı olduğu, toplamda kooperatife 53.55,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, toplam ödenen miktar ile üyelik aidat miktarı karşılaştırıldığında kooperatif tarafından 2011 yılı sonuna kadarki devam edecek aidatlarının da tahsil edildiğini, davalı üyeliğinin sona erdiğini kabul edilmemesi halinde dahi 2011 yılı sonuna kadar ödenecek üyelik aidatlarının davalı tarafından nakit olarak ödendiği ve yapılan iş bu ödemenin mahsup edilmesi gerektiği, ayrıca 2011 yılı sonuna kadar devam edecek üyelik aidatlarının davalı tarafından ödenmesi göz önüne alındığında faiz başlangıç tarihinin 28/07/2008 tarihi olmasının da hukuka aykırı olduğu, davacının 09/06/2008 tarihinde yönetim kurulu ve 30/11/2008 tarihli genel kurul kararını bildiği halde takip başlatmasını haksız olduğu belirterek %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatlarının bulunduğu belirtilmiş açılan bu davanın reddini talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece " '....Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde her ne kadar davacı taraf davalı hakkında aidat borcu olduğu gerekçesiyle ilamsız i...