İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,davacı müvekkili ... A.Ş.nin davalı ... A.Ş' den için nakliye hizmetinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müd.'ün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini , ancak davalı şirketçe yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, beyanla ;16.345.89 TL 'nin takip tarihi olan 24.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketlerden: tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin, davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı firmanın, cari hesap alacağı olduğundan bahisle, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/292 Esas KARAR NO: 2020/1247 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2018 NUMARASI: 2017/796 Esas 2018/831 Karar DAVA TÜRÜ: Alacak KARAR TARİHİ: 05/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,davacı müvekkili ... A.Ş.nin davalı ... A.Ş' den için nakliye hizmetinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müd.'ün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini , ancak davalı şirketçe yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, beyanla ;16.345.89 TL 'nin takip tarihi olan 24.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketlerden: tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin, davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı firmanın, cari hesap alacağı olduğundan bahisle, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve müvekkili şirkete ilamsız takiplerdeki ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin, icra takip dosyasında talep edilen miktarda borcunun bulunmaması nedeniyle takibe itiraz edildiğini, söz konusu miktarda alacağın müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk göstermediğini, bilirkişi incelemesi yapıldığında bahsi geçen gerekçelerinin haklılığının ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin, davacı firmayla uzun zamandır çalıştığını, son döneme kadar her iki şirket arasında problem yaşanmadığını, fatura ile cari hesap şeklinde çalışan müvekkili şirket ve davacı firma arasında ödemelerin muhtelif zamanlarda yapıldığını, davacı firma tarafından davaya konu edilen miktarın, asıl borcu yansıtmadığını, beyan ederek; takip konusu alacağın bulunmaması nedeniyle davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 25/09/2018 tarih ve 2017/796 Esas - 2018/831 Karar sayılı kararında; "Dava; taşıma hizmetinden kaynaklı fatura alacağının tahsili isteminden ibarettir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. Yanlar arasındaki ihtilaf; davacının davalıdan taşıma işinden kaynaklı bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Davacı tarafın incelemeye ibraz edilen ticari defterlerinde takip talebine konu edilen ve alacağaDavacı tarafın incelemeye ibraz edilen ticari defterlerinde takip talebine konu edilen ve alacağa dayanak gösterilen faturaların kayıtlı olduğu, hizmetin verildiğinin ibraz edilen belgelerle kanıtlandığı, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, ödeme belgesini sunmadığı, ticari ilişkiyi inkar etmediği, hizmetin yerine getirilmediği yönünde savunmasının bulunm...