Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/268 · K. 2021/569
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/268 K. 2021/569

E. 2020/268K. 2021/56927 Mayıs 2021
hizmet alımıeksik incelemehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve iş mahkemesi ilamı gereğince, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının yargılama ve takip masrafları ile birlikte rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılardan ... şirketi vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf istemine konu dosyada, taraflar arasında düzenlenen hizmet alım tip sözleşmesinin 23. Maddesinde " yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümünde düzenleneceği" kararlaştırılmış olup mahkemece sözleşmenin eki niteliğindeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/268 KARAR NO: 2021/569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/803 Esas KARAR NO: 2017/711 KARAR TARİHİ: 02/11/2017 DAVA:Alacak(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve iş mahkemesi ilamı gereğince, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının yargılama ve takip masrafları ile birlikte rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılardan ... şirketi vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf istemine konu dosyada, taraflar arasında düzenlenen hizmet alım tip sözleşmesinin 23. Maddesinde " yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümünde düzenleneceği" kararlaştırılmış olup mahkemece sözleşmenin eki niteliğindeki genel şartname getirtilmeden eksik inceleme ile karar verildiği görülmüştür. Bu doğrultuda dosya içerisinde bulunmayan, davacı ile davalı ... arasında imzalanan Temizlik Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi'nin eki niteliğindeki genel şartnamenin aslı yada onaylı sureti getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra dosyanın esası yönünden istinaf incelemesi yapılabileceği anlaşılmakla, eksikliğin giderilmesi için geri çevirme kararı verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi için ...nun 352.maddesi gereğince dosyanın Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE (İADESİNE), Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi.27/05/2021

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/268 · K. 2021/569

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/238 · K. 2021/537

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/287 · K. 2021/598

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/281 · K. 2021/663

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/2126 · K. 2021/558

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/261 · K. 2021/552

27 Mayıs 2021