DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/11/2020 İSTANBUL(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 09/02/2017 tarihli kararına karşı, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 01.02.2008 tarihinde ... Sistemi Yazılımı'nın kullanımına ilişkin Proje ve Yazılım Kullanma Lisans Sözleşmesi imzalandığını, yazılımın 2008 yılında davalının mahallindeki Serverlara/Sunuculara kurulduğunu, daha sonrasında ise tarafların, akdettikleri aynı mahiyetteki ... Süreli Yazılım Kullanma/Abone Hizmet Sözleşmesi ile yazılım hizmetini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6135 Esas KARAR NO : 2020/1879 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2017 NUMARASI : 2015/207 E. - 2017/14 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/11/2020 İSTANBUL(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 09/02/2017 tarihli kararına karşı, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 01.02.2008 tarihinde ... Sistemi Yazılımı'nın kullanımına ilişkin Proje ve Yazılım Kullanma Lisans Sözleşmesi imzalandığını, yazılımın 2008 yılında davalının mahallindeki Serverlara/Sunuculara kurulduğunu, daha sonrasında ise tarafların, akdettikleri aynı mahiyetteki ... Süreli Yazılım Kullanma/Abone Hizmet Sözleşmesi ile yazılım hizmetini devam ettirdiklerini, yazılımı kullanacak kullanım noktaları, davalının bayisi olan ... Servis Noktaları olarak belirlendiğini, böylelikle Diva Yazılımı davalı ve bayileri tarafından 2008 yılından beri aralıksız olarak kullanıldığını, davalının Diva Yazılımını uzun yıllar yoğun bir şekilde kullandığını, bayileri ile gerek stok, gerek araç servis işlemlerini bu sistemden sorunsuz bir şekilde yürüttüğünü, davalının bir süre sonra sözleşmeden doğan borçlarını ödememeye başladığını, davacının sözleşmeye dayanan 41.634,60.TL değerinde alacağının doğduğunu, yapılan ihtarlara rağmen borç ödenmeyince davalının yazılıma erişiminin Nisan 2015 sonunda askıya alınmak durumunda kalındığını, davalının tebliğ aldığı faturalara hiçbir itirazda bulunmadığını, faturaların gerek alınan hizmet, gerekse muhteviyat yönünden kesinleştiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete gönderdiği 31.03.2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile temerrüde düştüğünü, borçtan haberdar olmasına rağmen ödeme yapmadığını, belirterek, dava konusu 41.634,60.TL tutarındaki kullanma lisans/hizmet bedeli alacakların temerrüt tarihi olan 01.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davaya konu olayda iddia ve talebin, Diva yazılım kullanım bedelinin ödenmemesi ve bunun tahsili talebi olduğunu, iki tarafı da tacir olan taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte bir hizmet ilişkisi olduğunu ve davacının talebinin dayanağının tamamen Borçlar Kanunu olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davacının alacak iddiasının asılsız olduğunu bu hususun cari hesap ekstrelerinden de açıkça görülebileceğini, davacı...