İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili 20/12/2018 tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkiline olan borcunu ödememesi sonrasında Konya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlu ile yapılan görüşmelerde herhangi bir netice alınamadığını, haricen yapılan istihbarat çalışması sonucunda borçlunun mallarını kaçırma çabası içerisinde olduğunun tespit edildiğini, açıklanan nedenlerden ötürü borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : . TARİHİ : . NUMARASI : .
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : . VEKİLİ : . İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : . VEKİLİ :
DAVA : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili 20/12/2018 tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkiline olan borcunu ödememesi sonrasında Konya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlu ile yapılan görüşmelerde herhangi bir netice alınamadığını, haricen yapılan istihbarat çalışması sonucunda borçlunun mallarını kaçırma çabası içerisinde olduğunun tespit edildiğini, açıklanan nedenlerden ötürü borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 06/12/2018 tarihli D. İş kararı ile talebin kabulüne karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından İİK'nın 45/1. maddesi gereğince, alacağın rehinle temin edilmiş olması halinde, alacağın rehin miktarından düşük olması durumunda sadece rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılması zorunlu ise de; gerek İİK'nın 45/3. ve 167/1. maddeleri gerekse yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında da belirtildiği üzere, "alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklı, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile, bu bölümdeki hususi usullere göre haciz yolu ile veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabileceğinden" ve kaldırılması istenilen ihtiyati haciz kararı 1.750.000,00 TL bedelli bonoya istinaden verildiğinden, ihtiyati haciz isteyen bankanın ihtiyati haciz talebinin usul ve yasaya uygun olduğu, ihtiyati haczin kaldırılmasının gerekmediği sonucuna varılmış, ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz isteyen banka müvekkili ile aralarında akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında 1.710.909,53 TL kredi karşılığında, alacağına teminat olarak müvekkilinden 4.100.000,00 TL tutarında gayrimenkul ipoteği aldığını, alacağın 2,5 katı tutarındaki ipotekle teminatın varlığına rağmen hukuka aykırı ve kötü niyetli ihtiyati haciz talep edildiğini, yerel mahkeme İİK 45.maddesi kapsamında ihtiyati haciz talebinin kabul edileceği söyleşmiş ise de bahse konu yasa maddesinde "...