MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI : 2020/74 Esas, 2020/153 Karar DAVANIN KONUSU: İflas Masası İşleminin İptali KARAR TARİHİ: 05/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ... San. ve Tic. A.Ş.'nin iflas ettiğini ve İstanbul Anadolu .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasının oluşturulduğunu, iflas eden şirket adına iflas idaresi seçildiğini, müflisin iflas masası adına hareket etmek üzere, İstanbul Barosuna kayıtlı, ... Ortaklığı ve bünyesinde sigortalı olarak çalışan Av. ..., Av. ..., Av. ... Av. ..., Av. ..., Av. ..., Av. ..., Av. ... adına vekaletname çıkarıldığını, bu avukatların iflas etmeden öncede şirketin vekili olarak şirketi temsil ettiklerini, bu avukatların müflis yerine geçmekte iflastan önce ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1228 Esas KARAR NO : 2020/1966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI : 2020/74 Esas, 2020/153 Karar DAVANIN KONUSU: İflas Masası İşleminin İptali KARAR TARİHİ: 05/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ... San. ve Tic. A.Ş.'nin iflas ettiğini ve İstanbul Anadolu .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasının oluşturulduğunu, iflas eden şirket adına iflas idaresi seçildiğini, müflisin iflas masası adına hareket etmek üzere, İstanbul Barosuna kayıtlı, ... Ortaklığı ve bünyesinde sigortalı olarak çalışan Av. ..., Av. ..., Av. ... Av. ..., Av. ..., Av. ..., Av. ..., Av. ... adına vekaletname çıkarıldığını, bu avukatların iflas etmeden öncede şirketin vekili olarak şirketi temsil ettiklerini, bu avukatların müflis yerine geçmekte iflastan önce ve sonra şirket vekilliği yapmaları nedeniyle, tarafsızlığını yitirdiklerini, bu nedenle iflas idaresi tarafından yapılan vekil tayini işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek iflas masası tarafından yapılan vekil tayini işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince dosya üzerinden; İİK'nun 16. maddesinde; "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabileceği" düzenlenmesi mevcuttur. İflas masasına vekil atanması iflas müdürlüğünün bir işlemi olup, bu işlemle ilgili şikayetin icra hukuk mahkemesine yapılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde; iflas idaresi tarafından vekalet verilen Avukatların müflis şirket iflas etmeden öncede şirketin vekili olarak görev yaptıklarını, İİK'nun 16. Maddesinin takip hukuku ile ilgili olduğunu, iflas idaresinin vekil atama işleminin ihtiyari işlem niteliğinde bulunduğunu, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından oluşturulan iflas idaresinin kararlarının, İcra Hukuk Mahkemeleri tarafından değerlendirilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, müflis şirketin iflasına Ticaret Mahkemesince karar verildiğini, vekil atama işleminin maddi hukuk kapsamında olduğunu, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava, iflas idaresi tarafından vekalet verilen Avukatların iflas idaresini temsil edemeyeceği iddiasına dayalı vekalet işleminin iptali istemine ilişkindir. İİK'nun İcra mahkemesi başlıklı 4. Maddesinde; " İcra ve iflâs dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikâyetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hâkimi yahu...