İlk derece mahkemesince verilen 23/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden/davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ... ltd %2 ortağı olduğunu ,Şirket genel kurulunda 17/01/2020 tarihinde davalı ... ve davalı ...'ın oy çoğunluğunu sağlayarak aldıkları kararla, ... müdür münferiden, ... Müdürler Kurulu Başkanı Münferiden şeklinde değiştirildiğini, devam eden süreçte müdürlükleri hisse çoğunluğuna sahip ortaklar tarafından bitirilen diğer ortakların şirket defter ve hesaplarına bilgi amaçlı erişimleri dahil, adım adım engellendiğini, davalı müdürlerin tespit edilenlerin dışında verdikleri zararın boyutunun re'sen tespit edilebilmesi amacıyla dava dışı şirkete kayyım atanmasına, davalıların banka hesapları, menkulleri ve gayrimenkulleri ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1430 KARAR NO : 2020/1304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2020 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/449 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2020 İlk derece mahkemesince verilen 23/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden/davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ... ltd %2 ortağı olduğunu ,Şirket genel kurulunda 17/01/2020 tarihinde davalı ... ve davalı ...'ın oy çoğunluğunu sağlayarak aldıkları kararla, ... müdür münferiden, ... Müdürler Kurulu Başkanı Münferiden şeklinde değiştirildiğini, devam eden süreçte müdürlükleri hisse çoğunluğuna sahip ortaklar tarafından bitirilen diğer ortakların şirket defter ve hesaplarına bilgi amaçlı erişimleri dahil, adım adım engellendiğini, davalı müdürlerin tespit edilenlerin dışında verdikleri zararın boyutunun re'sen tespit edilebilmesi amacıyla dava dışı şirkete kayyım atanmasına, davalıların banka hesapları, menkulleri ve gayrimenkulleri ile davalı müdürlerinin eşlerinin banka hesaplarının, Mesagon'a ait banka hesaplarının, davalı müdürlerin rekabet yasağını ihlal ettiği ... Şirketine ait banka hesaplarının, davalı müdürlerin rekabet yasağını ihlal ettiği ... Şirketine ait banka hesaplarının incelenip ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı şirket yöneticilerinin şirketi zarara uğrattığına ilişkin davacı tarafça HMK 390/3 gereği davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etme koşulu oluşmadığından davalıların malvarlığı üzerine tedbir konulması talebinin reddine ve diğer tedbir taleplerinin ise HMK 389/1 maddesi gereği uyuşmazlık konusu olmaması nedenleriyle haklı ve yerinde olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; davalıların 17/01/2020 sonrası görev yaptığı dönemlerde görevini kötüye kullandığını, bütün alım satım işlemlerinde yetkileri dışına çıktığını, davalıların ... şirketini global kriz yaşanan pandemi dönemi içinde taşıdığını, davacının ortağı olduğu ... yapılan ödemelerle, davalı müdürlerin aynı adreste kurduğu, aynı faaliyet kodlu şirket adına yapılmış bu taşınmaya ilişkin ödemelerin tespiti gerektiğini, usulsüz olarak araç satışları gerçekleştirdiklerini, davalıların daha önce ticaret yapılmamış ve piyasada bilinmeyen firmalarla 2020 Mayıs ayında toplamda 2.050.000-TL'yi bulan şüpheli mukavelenamelere ilişkin toplamda 19.434-TL damga vergisi ödediğini, şüpheli ve yüksek bedelli alımlar ile sözleşmelerin, hissedarlara kâr payı dağıtmamak amacıyla kasanın boş gösterilmesine, şirketin borçlu gösterilmesine yönelik olduğunu, ... içinin davalılarca boşaltıldığını, bu nedenlerle arar kararın kaldırılarak, tehlike altındaki şirket gelir ve ...