Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/634 · K. 2020/982
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/634 K. 2020/982

E. 2018/634K. 2020/9825 Ekim 2020
adi ortaklıktazminateser sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiiptal davasıispat yüküalacağın tahsilihak düşürücü süreicra inkar tazminatıçek iptaliiptal kararıistinaf yoluşekil şartıiadebedel tahsiliimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahisili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava ise, iş bedeli için verilen çek bedelinin tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olup mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında imzalanan alt taşeronluk sözleşmesi gereğince yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak ... Ltd. Şti. tarafından sözleşme gereğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/634 KARAR NO: 2020/982 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2017 NUMARASI: 2014/1274 Esas, 2017/749 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2014/1273 ESAS, 2015/505 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 05/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahisili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava ise, iş bedeli için verilen çek bedelinin tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olup mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında imzalanan alt taşeronluk sözleşmesi gereğince yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak ... Ltd. Şti. tarafından sözleşme gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşme kapsamındaki projelerin davalı ...Ltd. Şti. - ... iş ortaklığına ihale edildiğini, taşeron sözleşmesi hükümlerinin aynen uygulanacağı hususunda müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. - ... iş ortaklığı ve ... Ltd. Şti arasında mutabakata varıldığını, müvekkili ile davalı iş ortaklığı arasında cari hesap oluşturulduğunu, ancak müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil edemediği için davalı iş ortaklığı aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalılar hakkında % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresinin Malatya ve Bitlis inşaatı projelerinin; .... Ltd. Şti & ... ortaklığı adına ihale edildiğini,bu proje kapsamında işin ... Ltd. Şti.ne yaptırıldığını ve projelerin zamanında teslim edilerek iş ortaklığının sona erdirildiğini, müvekkili ve diğer davalı ... İnşaat ile davacı yan arasında ticari ilişki bulunmadığını, ...nın müvekkilinin bilgisi ve talebi dışında, kendi iradesi ile davacı ile yaptıkları sözleşmelerin müvekkilini bağlamayacağını, iş ortaklığı ile davacı arasında; ihale edilen işle ilgili olarak hiçbir sözleşme akdedilmediğini, hiçbir mutabakata varılmadığını, işin yapılmasının davacı yandan talep edilmediğini, davacı yanca dava dosyasına müvekkili ve diğer davalı ya da iş ortaklığı arasında akdedilmiş bir sözleşme sunulamadığını, iş ortaklığı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/634 · K. 2020/982

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/628 · K. 2020/696

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/688 · K. 2020/890

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/756 · K. 2020/893

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/693 · K. 2020/566

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/582 · K. 2020/406

16 Mart 2020