Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca 31/12/2015 tarihinde çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana getirdiğini, kaza neticesinde araçta ağır hasar oluştuğunu belirterek hasar bedelinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, bilirkişi raporunda hesaplanan hasar bedelinden sovtaj bedeli ile dava öncesinde yapılan ödeme mahsup edildikten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1717 KARAR NO: 2021/128 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2018 NUMARASI: 2017/477(E) 2018/213 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca 31/12/2015 tarihinde çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana getirdiğini, kaza neticesinde araçta ağır hasar oluştuğunu belirterek hasar bedelinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, bilirkişi raporunda hesaplanan hasar bedelinden sovtaj bedeli ile dava öncesinde yapılan ödeme mahsup edildikten sonra kalan kısım üzerinden davanın kabulüyle 9.500,00 TL maddi tazminatın 17/06/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle, denetime elverişli olmayan hesap raporuna dayalı karar verilmesinin hatalı olduğunu, karara esas teşkil eden kusur raporunda davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilirken kaza tespit tutanağında ise tali kusur verildiğini, ancak mahkemece kusura ilişkin bu çelişki giderilmeden karar verildiğini beyan ederek istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında rizikonun poliçenin yürürlük süresi içerisinde gerçekleştiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. İstinafa konu uyuşmazlık kusur ve tespit edilen hasar bedeline ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan 19/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda, davacıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesine karşı alabileceği bir tedbir olmadığından dolayı kusurunun bulunmadığı, davalı tarafa trafik sigortasıyla sigortalı bulunan .../ ... plaka sayılı TIR sürücüsünün ise aydınlatılmış yolda karlı ve buzlu zeminde seyrederken aracını yük ve teknik özelliğine görüş yol hava ve trafik durumuna göre ayarlamamış olması nedeniyle önünde kaza sebebiyle duran davacıya ait araca çarpması eyleminde tamamen kusurlu olduğu kanaatinde bulunulmuştur. Sigorta şirketi tarafından ibraz edilen hasar dosyasında mübrez kaza tespit tutanağında da tespit edilen kusur durumu, bilirkişi raporunda belirtilen kusur durumu ile birebir aynıdır. Zira 5 adet polis memurundan oluşan heyet tarafından tanzim edilen işbu tutanağın son sayfasında araların...