Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/232 · K. 2021/251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/232 K. 2021/251

E. 2021/232K. 2021/25125 Şubat 2021
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiyetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yerialacağın tespitiiptal kararıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/154 E. sayılı dosyası ile 19/12/2013 tarihinden geçerli olmak üzere ... A.Ş.nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla yürütülmekte olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının 20/08/2014 tarihli ve 2013/71 sayılı yetki belgesine göre Müflis ... A.Ş.nin iflas masası adına iflas idare memuru Av. ...ın atandığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün, ... sayılı dosyasında iflas idaresince Müflis ... A.Ş.nin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/232 Esas KARAR NO: 2021/251 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/964 Esas - 2020/699 Karar TARİH: 07/10/2020 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/154 E. sayılı dosyası ile 19/12/2013 tarihinden geçerli olmak üzere ... A.Ş.nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla yürütülmekte olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının 20/08/2014 tarihli ve 2013/71 sayılı yetki belgesine göre Müflis ... A.Ş.nin iflas masası adına iflas idare memuru Av. ...ın atandığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün, ... sayılı dosyasında iflas idaresince Müflis ... A.Ş.nin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi tarafından müflisin alacaklı olduğu üçüncü şahıslar ile alacak miktarlarını içeren bilirkişi raporunun iflas dosyasına ibraz edildiğini, iflas idaresince İİK md. 229 gereği masanın vadesi gelmiş ve bilirkişi raporu ile tespit edilmiş alacaklarının tahsili için Müflis ... A.Ş.nin borçlularına karşı icra takibi başlatılmasına karar verildiğini, bu karar gereği bilirkişi raporunda borçlu olarak tespit edilen davalı aleyhine de Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu sebeple de huzurdaki itirazın iptali davasını açma zaruretinin doğduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında mübrez bilirkişi raporunda ve Müflis ... A.Ş.nin ticari defterlerinde de görüleceği üzere davalı tarafın müflise borçlu olduğunu, bu sebeple davalı tarafın borca ve ferilerine yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu itirazının iptalinin gerektiğini, davalı tarafın itirazlarının müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazlar olduğundan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, sonuç olarak davalının haksız, hukuka aykırı ve müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, huzurdaki itirazın iptali davasının yetkisiz mahkemede açılmış olduğundan itiraz ettiklerini, itirazın iptali davasında yetkili mahkemenin HMK ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 84

Teminat gösterilecek hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 88

Teminat gösterilmemesinin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 229

İflas idaresi, masanın vadesi gelmiş alacaklarını tahsil ve lüzumunda

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/232 · K. 2021/251

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/225 · K. 2021/237

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/235 · K. 2021/252

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/225 · K. 2021/237

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/235 · K. 2021/252

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/213 · K. 2021/265

25 Şubat 2021