İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ihracat ağırlıklı çalışan müvekkili firmanın merkezi Cenevre'de bulunan davalı ...'nın Türkiye şubesi olarak lanse edilen ... Anonim Şirketi ile irtibata geçtiğini, akreditif sözleşmesinin 45A maddesi ile taahhüt edilen yüzde 100 Pamuk kompakt kamganı NE 30/1 miktar 40.000 Kg Birim Fiyatı 208 USD karşılığında 112.000 USD Amir Banka ... A.Ş ile teyit bankası ... aracı olduğu akreditif yoluyla ödenmesi hususunda anlaşıldığını, ... Anonim Şirketi Firuzköy Şubesi üzerinden heltarı davalı firmaya 112.000 USD ertelemeli akreditif açtığını akreditif özleşmesinin 42P maddesine göre yükleme tarihinden itibaren 180 gün kararlaştırıldığını, dava tarihine kadar malların teslim edilmemiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/235 Esas KARAR NO: 2021/252 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/553 D. İş (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 25/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ihracat ağırlıklı çalışan müvekkili firmanın merkezi Cenevre'de bulunan davalı ...'nın Türkiye şubesi olarak lanse edilen ... Anonim Şirketi ile irtibata geçtiğini, akreditif sözleşmesinin 45A maddesi ile taahhüt edilen yüzde 100 Pamuk kompakt kamganı NE 30/1 miktar 40.000 Kg Birim Fiyatı 208 USD karşılığında 112.000 USD Amir Banka ... A.Ş ile teyit bankası ... aracı olduğu akreditif yoluyla ödenmesi hususunda anlaşıldığını, ... Anonim Şirketi Firuzköy Şubesi üzerinden heltarı davalı firmaya 112.000 USD ertelemeli akreditif açtığını akreditif özleşmesinin 42P maddesine göre yükleme tarihinden itibaren 180 gün kararlaştırıldığını, dava tarihine kadar malların teslim edilmemiş olduğunu amir ve muhbir bankaya ibraz edilen belgelerin sırf akreditif bedelinin tahsil edilmesi amacıyla düzenlenene sahte belg3eler olduğunu, akreditif belgesi cmr taşıma belgesi ile ekli belgelere konu malların hiçbir zaman Muratbey Gümrüğüne teslim edilmediğinin anlaşıldığını, taşıma cmr belgelerinin şekli anlamdaki eksikleri öyle bir taşımanın hiçbir zaman gerçekleşmediğini ortaya koyduğunu belirterek sahte belgeler oluşturularak akreditf ödemesini tahsil etmek amacıyla hareket edilmesinden dolayı göndericisi davalı Amir banka ... A.Ş tarafından alıcısı davalılar ... ile ... olan 112.000 USD tutarlı akreditif bedelinin davalı lehtar ... ve ihbar bankası ...'ye ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 27/06/2019 tarih 2019/313 D.İş sayılı ara kararında; ... A.Ş bünyesinde bulunan..... Referans numaralı 112.000,00 USD akreditif bedeli olan lehtarı ... ve başvuranı ... Ltd. Şti olan akreditifin ödemesinin ... A.Ş tarafından yapılmaması bedelin lehtar ... veya ...'ye ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, karar verilmiştir. Davalı ... vekili 09/10/2019 tarihli dilekçesi ve mahkememizin 09/12/2020 tarihli duruşmasında, verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 10/12/2020 tarih 2019/553 sayılı ara kararında; "her ne kadar akreditif ilişkisinde teyit bankasının akreditiften doğan yükümlülükleri alıcı ve satıcı arasındaki alım satım ilişkisinden tamamen bağımsız olduğu gibi lehdara karşı olan yükümlülüğü de asli soyut ve bağımsız bir yükümlülük ise de, somut olayda ileri sürülen lehdar tarafından gerçekte teslimatın yapılmadığına ilişkin iddiaları ciddi g...