Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/495 · K. 2021/503
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/495 K. 2021/503

E. 2020/495K. 2021/50320 Mayıs 2021
eser sözleşmesiön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda belirtilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucu; KARAR: Davacı tarafından dava konusu eşyanın sevk irsaliyesi ile bakım ve tamiri amacıyla gönderilmiş olması, taraflar arasında eser sözleşmesi akdinin kurulduğunun kanıtı olamayacağı gibi, fatura ve sevk irsaliyesinin bulunması yine taraflar arasında ne akdi ilişki kurulduğunun ne de malın teslim edildiğinin kanıtı değildir. Tarafların dosyadaki beyan ve mevcut delil durumuna göre, her iki şirketin aynı sektörde faaliyet gösterdiği, tamir işinin İstanbuldaki ilgili 3. şirket tarafından yapıldığı, bu duruma göre; davacının davalıyı vekaleten aracı kılmak suretiyle dava konusu eşyayı gönderdiği, davalının, taraflar arasında her hangi bir sözleşmenin varlığını külliyen inkar ettiği, bu durumda; davanın vekalet akdine dayalı alacak istemine ilişkin olup,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/495 KARAR NO : 2021/503 (İnceleme Aşamasında Aidiyet) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/05/2021

Yukarıda belirtilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucu; KARAR: Davacı tarafından dava konusu eşyanın sevk irsaliyesi ile bakım ve tamiri amacıyla gönderilmiş olması, taraflar arasında eser sözleşmesi akdinin kurulduğunun kanıtı olamayacağı gibi, fatura ve sevk irsaliyesinin bulunması yine taraflar arasında ne akdi ilişki kurulduğunun ne de malın teslim edildiğinin kanıtı değildir. Tarafların dosyadaki beyan ve mevcut delil durumuna göre, her iki şirketin aynı sektörde faaliyet gösterdiği, tamir işinin İstanbuldaki ilgili 3. şirket tarafından yapıldığı, bu duruma göre; davacının davalıyı vekaleten aracı kılmak suretiyle dava konusu eşyayı gönderdiği, davalının, taraflar arasında her hangi bir sözleşmenin varlığını külliyen inkar ettiği, bu durumda; davanın vekalet akdine dayalı alacak istemine ilişkin olup, dosyada taraflar arasında eser sözleşmesi yapıldığına dair delil bulunmadığı anlaşıldığından, HSK Birinci Dairesinin 15/11/2019 gün ve 1358 sayılı kararı gereğince istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda 20/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/495 · K. 2021/503

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1163 · K. 2022/471

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/459 · K. 2021/675

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/963 · K. 2021/359

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/496 · K. 2022/1045

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/439 · K. 2021/676

17 Mayıs 2021