Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1163 · K. 2022/471
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1163 K. 2022/471

E. 2020/1163K. 2022/4717 Nisan 2022
başvurunun reddibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ve Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/03/2020 tarih ve 2019/233 E. - 2020/75 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 29, 30 ve 32. sınıfta ... ibareli markayı 1997/012934 ve 198651 sayı ile tescil ettirip kesintisiz şekilde kullandığını, davalı adına başvurusu yapılan 2018/11493 sayılı ... ... ibareli markanın, müvekkilinin markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olup seri markaları gibi algılanacağını, ... ibaresini uzun yıllardır kullanmaları sebebi ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/1163 KARAR NO : 2022/471 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/233 E. - 2020/75 K.

DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ve Hükümsüzlük

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/03/2020 tarih ve 2019/233 E. - 2020/75 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 29, 30 ve 32. sınıfta ... ibareli markayı 1997/012934 ve 198651 sayı ile tescil ettirip kesintisiz şekilde kullandığını, davalı adına başvurusu yapılan 2018/11493 sayılı ... ... ibareli markanın, müvekkilinin markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olup seri markaları gibi algılanacağını, ... ibaresini uzun yıllardır kullanmaları sebebi ile ibareye ayırt edicilik kazandırdığını, sınırsız marka seçeneği varken söz konusu ibarenin marka olarak seçilmesinin kötüniyetli başvuru yapıldığını gösterdiğini, tanınmış olmaları sebebi ile de itirazda bulundukları başvurunun reddinin gerektiğini, buna rağmen başvuruya itirazlarının, 2019-M-3173 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini, kurumun emsal kararlarının bu durum ile çeliştiğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... vekili, dava konusu markanın davacı markası ile benzemediğini, karışıtırılma ihtimalinin bulunmadığını, davacının itiraz aşamasında kullanım ispatını sunamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, uyuşmazlık konusu ... ... ibareli marka ile davacının "..." ibareli mesnet markası arasında karıştırılma ihtimali bulunsa da, davacının redde gerekçe gösterdiği markanın dava konusu mallar bakımından kullanımına yönelik yeterli delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin 19/12/2019 tarihli delil dilekçesinin ekinde sunulan delilleri ve marka işlem dosyasında mübrez delilleri ile müvekkil şirketin "..." ibareli markasının, gerek kullanımına ve gerekse tanıtımına ilişkin olarak yapmış olduğu çalışmaların ve harcamaların, müvekkili şirketin "..." markasına ilişkin olarak yapmış olduğu yatırımı ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1141 · K. 2022/472

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1136 · K. 2022/469

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1122 · K. 2022/474

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1163 · K. 2022/471

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1132 · K. 2022/507

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1136 · K. 2022/469

7 Nisan 2022