Hasımsız olarak açılan kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeniyle reddine yönelik verilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ... Bahçelievler Şubesi'nden alınan çek koçanından ... seri numaralı çeklerin boş olarak müvekkilinin evinde yaşanan hırsızlık nedeniyle çalındığını, aramalara rağmen bulamadıklarını ilgili çeklir hakkında iptal kararı ve ödemeden tedbiren men edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin 20/07/2020 tarihli, 2020/458 Esas - 2020/280 Karar sayılı kararıyla,"...Mahkememizce de benimsenen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1482 KARAR NO : 2020/1296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/458 Esas - 2020/280 Karar TARİHİ: 20/07/2020 DAVA: Kıymetli Evrak İptali Hasımsız olarak açılan kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeniyle reddine yönelik verilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ... Bahçelievler Şubesi'nden alınan çek koçanından ... seri numaralı çeklerin boş olarak müvekkilinin evinde yaşanan hırsızlık nedeniyle çalındığını, aramalara rağmen bulamadıklarını ilgili çeklir hakkında iptal kararı ve ödemeden tedbiren men edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin 20/07/2020 tarihli, 2020/458 Esas - 2020/280 Karar sayılı kararıyla,"...Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak yetkili hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır. Zira zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir. Davacı çek hesabı sahibi olup, kendi çeki hakkında zayi nedeniyle iptal davası açamayacağından ve de çekler boş olarak zayi olduğundan tedaüle çıkmamış çek hakkında iptal talebinde bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığından HMK nun 115/2. maddeleri gereğince dava şartlarından olan bu hususların sonradan giderilmesi mümkün olmadığından bu konuda davacıya ek süre verilmesine gerek olmaksızın davanın davasının dava şartı yokluğu ..." gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle:Davacının ... çek sahibinin ise ... bizzat çeki elinde bulunduran hamil olup, ayrıca çek iptali çek zilyedi tarafından da talep edildiğini, öncelikle mahkemenin çek sahibinin zayi sebebiyle iptal talebinde bulunamayacağı nedeniyle usulden red edilmesinin hukuka ve usule uygun olmadığını, çünkü davacı ...'in çeki elinde bulunduran hamil olarak aktif husumet ehliyeti olduğunu, Ayrıca, çeklerin boş olarak çalındığından ve kötü niyetli 3. kişilerce çek sorgulamalarının yapıldığında dair bilgi mesa...