Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket sahibi ve yetkilisinin ... olduğunu, davacı şirket ile davalı ...arasında cep telefonu abonelik sözleşmesi gereği, davalının...tarafından kullanılan... numaralı cep telefonu hattı dahil toplam 9 adet hat tahsis ve teslim edildiğini, davacı şirket adına kayıtlı ... cep telefon hattının davacı şirket sahibi ... tarafından kullanıldığını,bahse konu cep telefonunun 07.08.2016 - 06.09.2016 tarihleri arasındaki kullanım bedeli olarak 7.098,16-TL ödenmesinin talep edilmesi üzerine 06.09.2016 tarihli ve 7.098,16 -TL tutarlı fatura bedeline itiraz edildiğini,incelenmesi sonrası fatura bedelinin yüksek olmasının 19.08.2016 tarihinde cep telefonunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2813 KARAR NO : 2020/1456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2018 NUMARASI : 2016/1271 E - 2018/714 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/11/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket sahibi ve yetkilisinin ... olduğunu, davacı şirket ile davalı ...arasında cep telefonu abonelik sözleşmesi gereği, davalının...tarafından kullanılan... numaralı cep telefonu hattı dahil toplam 9 adet hat tahsis ve teslim edildiğini, davacı şirket adına kayıtlı ... cep telefon hattının davacı şirket sahibi ... tarafından kullanıldığını,bahse konu cep telefonunun 07.08.2016 - 06.09.2016 tarihleri arasındaki kullanım bedeli olarak 7.098,16-TL ödenmesinin talep edilmesi üzerine 06.09.2016 tarihli ve 7.098,16 -TL tutarlı fatura bedeline itiraz edildiğini,incelenmesi sonrası fatura bedelinin yüksek olmasının 19.08.2016 tarihinde cep telefonunun yurt dışı kullanılmasından kaynaklandığının bildirildiğini, ve faturanın ödenmesi gerektiğini davacı şirket yetkilisi ... bildirildiğini,davacı şirket tarafından, davalı şirkete keşide edilen Beşiktaş ....Noterliği'nin 05.10.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, ilgi cep telefonu fatura bedelinin, tam itiraz, takip ve dava haklarının saklı tutulması suretiyle cebri icra ve sair yasal takip işlemleri ile karşı karşıya kalmamak ihtirazi kayıtla ödendiğini, davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla ödenen, 06.09.2016 tarih 7.098,20 TL tutarlı fatura bedelinin içerisinde bulunan 6.345,89 -TL'lik tutarın davacı şirkete iadesi amacıyla İstanbul .... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe haksız itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptaline ve takibin devamına ,%20 dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; davacı şirket tarafından abonelik sözleşmesine ve mevzuata uygun olarak davacının yaptığı kullanımların ücretlendirmeye tabi tutulduğunu ve anılarının fatura tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından da fatura bedeli ödendiğini, faturada herhangi bir hata ve hukuka aykırılık bulunmadığını, takip konusu yapılan faturaya, davacının yaptığı yurtdışı kullanımlar nedeniyle yapılan ücretlendirmenin yansıtıldığını, davacının davalıdan alacağının bulunmadığını, davacı ile akdedilen abonelik sözleşmesinin 4.10. maddesi gereği davacının yaptığı kullanımların standart roaming üzerinden ücretlendirildiğini beyanla,davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkeme, alınan ek bilirkişi raporu kapsamında,davacıdan dava konusu fatura nedeniyle alınması gereken bedelin KDV hariç olarak 1.583,17 TL olarak belirlendiğini,...