Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ütü paket işi ile uğraştığını, ... tesisat numaralı elektrik sayacının abonesi olduğunu, müvekkiline ait işyerinde fason olarak çalışıldığını, 2 adet press ütü, 1 adet düz ütü elektrik enerjisi ile çalışan makineler bulunduğunu, bunlara 1 yıkama makinesi, 1 kurutma makinesi ve 2 adet paskara makinesinin daha alındığını, bu makinelerde işin durumuna göre çalışıldığını, davalı çalışanlarının dava konusu faturalara ait kaçak tutanaklarını düzenlemiş olup, bunun neticesinde de dava konusu faturaları tahakkuk ettirdiklerini, 8 adet tutanak belgesi ve kaçak kayıt sorgulama evrakından da anlaşılacağı üzere, tutanaklarda tespit edilen elektrik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2807 KARAR NO : 2020/2069 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2018 NUMARASI : 2014/561 E - 2018/579 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 30/12/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ütü paket işi ile uğraştığını, ... tesisat numaralı elektrik sayacının abonesi olduğunu, müvekkiline ait işyerinde fason olarak çalışıldığını, 2 adet press ütü, 1 adet düz ütü elektrik enerjisi ile çalışan makineler bulunduğunu, bunlara 1 yıkama makinesi, 1 kurutma makinesi ve 2 adet paskara makinesinin daha alındığını, bu makinelerde işin durumuna göre çalışıldığını, davalı çalışanlarının dava konusu faturalara ait kaçak tutanaklarını düzenlemiş olup, bunun neticesinde de dava konusu faturaları tahakkuk ettirdiklerini, 8 adet tutanak belgesi ve kaçak kayıt sorgulama evrakından da anlaşılacağı üzere, tutanaklarda tespit edilen elektrik gücünün müvekkilin işyerinde kullandığı elektrik gücünden fazla olduğunu, fatura bedellerinin son derece fahiş olduğunu, davalı şirketle yapılan görüşmelerde bu faturaların düzeltilmesi için yapılan görüşmelerden bir yanıt alınamadığını belirterek dava konusu faturalardan dolayı uygulanacak enerji kesilmesi işlemlerinin teminat mukabilinde karar kesinleşene kadar tedbiren durdurulmasına, faturalardan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, faturaların iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının ilgili adreste kaça elektrik kullanmış olduğunun müvekkili çalışanları tarafından tutanakla tespit edildiğini ve davacıya dava konusu kaçak elektrik faturalarının gönderildiğini, ancak davacının bu faturaları ödemediğini, davacının işyerinin kurulu gücüne yapmış olduğu itirazın yersiz olduğunu, müvekkilinin tanzim etmiş olduğu kaçak tespit tutanaklarının EPDK yönetmelikleri tarife esasları çerçevesinde hesaplandığını, davacının huzurdaki dava ile haksız ve kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, müvekkiline zarar vereceğinin aşikar olduğunu, bu nedenle müvekkili lehine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, ayrıca davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından; bilirkişi incelemeleri sonucunda, yukarıda belirtilen yasal mevzuata uygun tahakkuk hesabı yapılmamış olup, raporlar da birbiri ile çelişkilidir. Çelişkinin giderilmesi gerektiğinden Mahkememizce yeniden bilirkişi incelemesi ara kararı oluşturulmuş ancak davacı tarafça bilirkişi ücreti kesin verilmesine ve sonuçları usulüne u...