DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/03/2018 tarih ve...... E. .......K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ..., ...gibi tehlikeli madde içeren atıkların geri kazandırılarak ya da bertaraf edilerek çevreye zararsız hale getirilmesiyle meşgul olduğunu, zaman zaman bu maddelerin nakliyesi ve bertarafı için davalı şirket ile bir iki defa çalıştığını, bu doğrultuda davalı şirketin 02.05.2016 tarih ve KDV dahil 542.800,00 TL tutarlı fatura ile 30.04.2016 tarih ve KDV dahil...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/705 KARAR NO : 2021/897 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2018 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/03/2018 tarih ve...... E. .......K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ..., ...gibi tehlikeli madde içeren atıkların geri kazandırılarak ya da bertaraf edilerek çevreye zararsız hale getirilmesiyle meşgul olduğunu, zaman zaman bu maddelerin nakliyesi ve bertarafı için davalı şirket ile bir iki defa çalıştığını, bu doğrultuda davalı şirketin 02.05.2016 tarih ve KDV dahil 542.800,00 TL tutarlı fatura ile 30.04.2016 tarih ve KDV dahil 212.400,00 TL faturayı müvekkili şirkete gönderdiğini, o dönemde yoğun çalışan müvekkili şirket yöneticisinin faturalar ile ilgili sonradan bilgi sahibi olup, uzmanlık alanına girmeyen konuyla ilgili faturaları iptal edip, maliyeye düzeltme beyannamesi verdiğini, yine faturaları 18.08.2016 tarihli noter ihtarname ile davalıya iade ettiğini ileri sürerek, faturalara istinaden davalıya ödenen 82.000,00 TL KDV ödemesinin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, müvekkili şirketin 2005 yılında kurulup, lisanslı araçlarıyla tehlikeli atıkları bertaraf etmek için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yetkilendirildiğini, davaya konu olayda taraflar arasında.............Elektrik Şirketlerine ait alanda çıkan çamurlu suyun ayrıştırılarak, gösterilen yerlere taşınması için sözlü olarak sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye istinaden 30.04.2016 ve 02.05.2016 tarihli 2 adet faturanın tanzim edilip, müvekkilinin ticari defterlerine işlendiğini, davacı firmanın faturaya istinaden 82.000,00 TL ödeme yaptığını, fatura bedelinin bakiye kısmının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 2. İcra Müdürlüğünün ...../...... E nolu icra takibi başlatıldığını ve davacının takibe itiraz ettiğini, davacı şirketin icra takibinden haberdar olur olmaz, her iki faturayı düzeltme beyanıyla ticari defterlerinden çıkarttığını ve noter ihtarnamesi keşide ettiğini, davacının TTK'nun 21. maddesi uyarınca süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini, yapılan işin toplam maliyetinin davalı şirket için 600.000,00 TL olduğunu, dava konusu iş sebebiyle davacı şirketten alacaklı bulunduklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı şirketin ticari deft...