Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/398 · K. 2021/919
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/398 K. 2021/919

E. 2019/398K. 2021/9191 Temmuz 2021
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsiliBSMVicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkefalet sözleşmesiiadegörevli mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR . İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/10/2018 NUMARASI : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ :01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/07/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı.... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, şirket ortağı ...nın bahse konu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

.

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/10/2018 NUMARASI : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ :01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/07/2021

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı.... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, şirket ortağı ...nın bahse konu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden ticari kredi ve çek kredisi kullandırıldığını, KMH açıldığını, borçların vadesinde ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek borçlulara güncel borç dökümünü gösteren mektuplar ve ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ve mektupların borçluların sözleşmede bildirdikleri adreslerine gönderildiğini, mektupların bizzat, ihtarnamenin ise GKS 58. Madde gereği davalı borçlu ...ya hükmen tebliğ edildiğini, ihtarnamede verilen 1 gün sürede borcun ödenmemesi üzerine Ankara 32. İcra Müdürlüğünün..... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının yetki itirazı üzerine takibe Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasından devam edildiğini, davalının bahse konu icra takibinde, tüm borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, beyan ederek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalının davacı bankaya takipte belirtilen miktarda muaccel hale gelmiş borcu bulunmadığını, davalının temerrüde düşürülmediğini, muaccel hale gelmeyen taksitler için takip başlatıldığını, kredi veren borcun tamamının ifasını talep etme hakkını saklı tutmuşsa, bu hak ancak kredi verenin bütün edimlerini ifa etmiş olması ve birbirini izleyen en az iki taksiti ödemede temerrüde düşülmesi, kredi borçlusuna en az otuz (30) gün süre vererek muacceliyet uyarısında bulunmasının gerektiğini, davalıya gönderilen ihtarnamede usulüne aykırı olarak ödeme için bir (1) gün süre verildiği, davalı tarafından hesap kat ihtarnamesine, Ankara 16. Noterliğinin 26.02.2016 tarihli ve .... yevmiye numaralı dilekçe ile itiraz edildiğini, muaccel kılınan taksitlerin hesaplanmasında faiz, komisyon ve benzeri masrafların dikkate alınmayacağının hüküm altına alındığı, cari hesap şeklinde işletilen ve tek taraflı borç yükleyen kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/896 · K. 2021/459

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1186 · K. 2021/779

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1186 · K. 2021/779

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/145 · K. 2021/406

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/789 · K. 2021/627

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/389 · K. 2021/510

8 Nisan 2021