T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :24/10/2018 NUMARASI : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... ...A.Ş. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri düzenlendiğini, diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :24/10/2018 NUMARASI : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... ...A.Ş. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri düzenlendiğini, diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmeye dayalı olarak krediler kullandırıldığını, ihtarnameler gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün ....sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkilleri aleyhine ilamsız takibe geçilip dayanak olarak da sözleşmeler gösterilmiş ise de, taraflar arasında yıllara sari olarak devam ettirilmiş genel kredi sözleşmesinin detaylarına, hangi miktarda, hangi faiz oranı üzerinden kat edildiğine ilişkin bilgilere yer verilmediğini, müvekkili şirketin yürüttüğü ... faaliyet kapsamında tanınan imkan doğrultusunda davalı tarafından çekilen krediye KGF'nin garantör olduğunu ve borçların yapılandırılarak bankaya ödendiğini, yapılandırma süreci nedeniyle ödenen taksitlerin davacı tarafından var olduğu iddia edilen borca mahsubunun yapılıp yapılmadığının da anlaşılamadığını belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle asıl alacağın en az %20'si kadar kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişi raporundaki faize ilişkin hesaplamanın kredi sözleşmesi hükümleri, faiz genelgeleri kapsamında yerinde olduğu, asıl alacağın 3.492.440,97 TL olarak hesaplandığı, işlemiş faiz olarak 31.466,89 TL hesaplanmış ise de; bu hesaplamada 20.363,93 TL kısmının hesap kat tarihine kadar akdi faize ilişkin olduğu, talep de nazara alınarak bu miktarın hesaba eklenemeyeceği, talep de nazara alınarak 30/01/2018 temerrüt tarihinden 02/02/2018 takip tarihine kadar yıllık %38,16 temerrüt faiz oranı üzerinden 3 günlük faizinin 11.105,96 TL ve faizin BSMV'si 555,30 TL olarak hesaplandığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile davalıların Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında itirazlarının 3.492.440,97 TL asıl alacak, 11.105,96 TL işlemiş faiz, 555,30 TL BSMV olmak üzere toplam 3.504.1...