İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin antrepo işleticisi olduğunu, davalı tarafından ithal edilen ve Halkalı Gümrük Müdürlüğü'nden tescilli bir kısım emtianın zaman zaman müvekkilinin işlettiği, antrepoya teslim ettiğini ve müvekkilinin davalıya antrepo hizmeti verdiğini, 10/03/2010 tarihli antrepo beyannamesi ile beyan edilen 772 kap eşyanın 11/03/2010 tarihinde 09/04/2010 tarihli antreponun beyannamesi ile beyan edilen 720 kap eşyanın ise 9/04/2010 tarihinde müvekkilinin antreposuna teslim edildiğini, teslim edilen bir kısım eşyanın millileştirildiğini, bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3320 Esas KARAR NO: 2021/1217 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2017 NUMARASI : 2014/874 E. - 2017/1210 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin antrepo işleticisi olduğunu, davalı tarafından ithal edilen ve Halkalı Gümrük Müdürlüğü'nden tescilli bir kısım emtianın zaman zaman müvekkilinin işlettiği, antrepoya teslim ettiğini ve müvekkilinin davalıya antrepo hizmeti verdiğini, 10/03/2010 tarihli antrepo beyannamesi ile beyan edilen 772 kap eşyanın 11/03/2010 tarihinde 09/04/2010 tarihli antreponun beyannamesi ile beyan edilen 720 kap eşyanın ise 9/04/2010 tarihinde müvekkilinin antreposuna teslim edildiğini, teslim edilen bir kısım eşyanın millileştirildiğini, bir kısmınında 13/06/2013 tarihinde verilen 4 adet antrepo beyannamesi ile genel antrepoya alındığını, taraflar arasında varılan sözlü anlaşma gereğince düzenlenen faturanın tebliğine rağmen ödenmemesi nedeni ile Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça söz konusu takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.Birleşen Bakırköy 8.ATM'nin 2013/410 esas davasında özetle; takip sonrası oluşan alacağın düzenlenen fatura ile istenilmesine rağmen ödenmemesi nedeni ile toplam 50.261,85-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Asıl davada ve birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkilinin borcu bulunmadığını, kaldı ki alacağın zaman aşımına uğradığını, istenen antrepo bedeli tek taraflı belirlendiğini, müvekkilinin ticari defter ve belgelerinde herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....asıl ve birleşen davanın saklama sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, dosyaya sunulu olan belgelerden davalının çeşitli tarihlerde davacıya ait antrepoya ithal edilen emtiayı teslim ettiği, davacı tarafından davalıya saklama hizmeti verildiği sabittir. Bilirkişi raporunda belirtildiği üzere çeşitli miktardaki emtiaların saklamak üzere davacıya teslim edildiği, bir ...