İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'Nün ... Sayılı dosyası toplamda 669.838,85-TL meblağlı lehdarı ... ciranta alacaklısı ... olan toplam 3 adat bono dayanak gösterilerek Ciranta alacaklısı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin tehditi ile sindirildiğini ve takibe itiraz edemediğini, aynı dönemlerde davalıların da mensubu olduğu suç örgütü üyeleri değişik isimler ile sürekli olarak müvekkili aleyhine icra takipleri başlatıldığını ve bu takiplere itiraz etmesi engellenerek takiplerin kesinleşmesinin sağlandığını, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3281 Esas KARAR NO: 2021/1202 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2018 NUMARASI: 2014/1077 E. - 2018/690 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 10/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'Nün ... Sayılı dosyası toplamda 669.838,85-TL meblağlı lehdarı ... ciranta alacaklısı ... olan toplam 3 adat bono dayanak gösterilerek Ciranta alacaklısı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin tehditi ile sindirildiğini ve takibe itiraz edemediğini, aynı dönemlerde davalıların da mensubu olduğu suç örgütü üyeleri değişik isimler ile sürekli olarak müvekkili aleyhine icra takipleri başlatıldığını ve bu takiplere itiraz etmesi engellenerek takiplerin kesinleşmesinin sağlandığını, bu takiplerin bazılarında müvekkilinden çok yüksek miktarda tahsilatlar yapılarak haksız kazanç elde edildiğini, sonrasında müvekkilinin korkularını yenerek aleyhine bu kişilerce başlatılmış olan icra takiplerine konu senetlerdin imzaların kendisine ait olup olmadıkları yönünde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını ve bilirkişi heyetinin İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takibine konu edilen senetlerden davaya kon 15/02/2008 vadeli 187.000,00- TL meblağlı lehdarı ... Ciranta alacaklısı diğer davalı ... ve aynı şekilde 15/06/2008 vadeli 66.000,00-TL meblağlı olmak üzere toplam 253.000,00-TL'lik senetlerinde içlerinde bulunduğu birçok senette müvekkile atfen atılı imzaların müvekkilin eli ürünü olmadıkları yönünde rapor tanzim ettiklerini, açıklanan nedenle davanın kabulü ile İstanbul.... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine konu senetlerden 15/07/2008 vadeli 187.000,00- TL meblağlı ve 15/06/2008 vadeli 66.000,00 TL meblağlı senetlere dayalı olarak davacının davalılara borçlu olmadığını tespitine ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibini davaya konu bu iki senet yönünden iptaline keza davaya konu senetlerin İptali ile iptali istenen senet bedelinin %40 dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatını her bir davalıdan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine 2009 yılında icra takibi yapıldığını, davacının herhangi bir itirazı olmadığını, ancak yaklaşık 5 yıl sonra davacı müvekkiline karşı duyduğu sözde korku ve dehşetten her nedense kurtularak, her nedense imzanın kendisine ait olmadığını hatırladığını ve bu davayı açtığını, davanın 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğundan reddi gerektiğini, davacının ispatlayamayacağı bu korku ve baskı ...