DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/07/2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/02/2021 tarih, 2020/722 Esas sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkilinin ticari alım satım ve bu alım satıma konu mallardaki ayıp nedeniyle davalıdan faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, alacağın tahsiline matuf olarak Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2020/722 esas sayılı dosyası üzerinden girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptaline, müvekkili yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1033 KARAR NO : 2021/1125 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2020/722 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/07/2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/02/2021 tarih, 2020/722 Esas sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkilinin ticari alım satım ve bu alım satıma konu mallardaki ayıp nedeniyle davalıdan faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, alacağın tahsiline matuf olarak Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2020/722 esas sayılı dosyası üzerinden girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptaline, müvekkili yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...2004 sayılı İcra İflas Kanununun 257 ve devamı maddelerinde ihtiyati haciz kurumu düzenlenmiştir. Söz konusu düzenlemelere göre muayyen bir para borçlusunun alacaklısı alacağı rehinle temin edilmemiş ise borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile başkaları yerinde bulunan haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Somut olayda davacı taraf, davalı ile aralarında kimyasal içerikli el temizleme ürünü satışı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşmaya istinaden müvekkili tarafından ödeme ediminin yerine getirildiğini, davalı tarafça ürünün gecikmeli olarak teslim edildiğini, ancak teslim edilen ürünlerin ayıplı çıktığını, davalıdan yapılan ödemenin iade istendiğini, ödenen bedelin iade edilmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine girişildiğini, takibe itiraz üzerine eldeki davanın açıldığını bildirmektedir. Bu kapsamda taraflar arasında iddia edilen ve takip dosyası ile eldeki davaya konu edilen alacağın varlığı, miktarı, muacceliyeti gibi hususların tartışmalı olduğu ve bir yargılama faaliyeti gerektirdiğini kabulde hukuki zorunluluk bulunmaktadır. Başka bir söyleyişle taraflar arasındaki alacak tartışmalı ve yargılamaya muhtaçtır. Bu itibarla ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yasanın öngördüğü şartlar varit değildir. Bu itibarla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 24.03.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; borçlu şirketin ayıplı mal ürettiği ve müvekkile sattığı, bu ayıbın gizli ayıp olduğu ve hile ile saklandığı, aynı partide üretildiği belirtilen ürünlerin içeriklerinin tamamen farklı olduğu, gerek ... Üniversitesinden alınan rapor, gerekse M...