DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli, 2016/410 esas ve 2018/162 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin su ve atık su arıtma sistemleri satış, montaj ve bakım, deniz suyu arıtma ve bakım alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ...'nun müvekkili şirkete mühendis olarak çalışmaya başladığını ve uzun yılar çalıştıktan sonra işten ayrılarak dava dışı ...'nde çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin davalının çalıştığı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/421 KARAR NO : 2021/658 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2018 NUMARASI : 2016/410 Esas ve 2018/162 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli, 2016/410 esas ve 2018/162 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin su ve atık su arıtma sistemleri satış, montaj ve bakım, deniz suyu arıtma ve bakım alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ...'nun müvekkili şirkete mühendis olarak çalışmaya başladığını ve uzun yılar çalıştıktan sonra işten ayrılarak dava dışı ...'nde çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin davalının çalıştığı dönemde ...' nin ...' da bulunan özel bir aile konaklama tesisinin deniz suyundan konut arıtma tesisi kurulumu işini üstlendiğini, 2007 ve 2008 yıllarında yapılan bu tesislerin bakımını da her yıl teklif vererek üstlendiğini, söz konusu projenin ... ailesinin özel olarak tatil yaptığı bir tesise ilişkin olduğunu, dışarıya herhangi bir ihale bildirimi yapılmadığını, müvekkili şirketin bu şekilde teklif vererek yıllarca tesisin bakımını, arıza giderimini, sarf malzeme teminini yaptığını, fakat 2015 yılı için müvekkili şirketin teklif verdiğinde, teklifin reddedildiğini, ...'nun işe yeni başladığı ...'nin vermiş olduğu teklifin de kabul edildiğini, burasının özel bir mülk ve kuruluş olmaması nedeniyle resmi bir duyuru veya ihale yolu ile teklif bilebilecek, burayı takip eden kişi ve firmaların bu işten haberdar olup teklif verebileceğini, davalının da çalıştığı dönemlerde bu projede görev aldığından ve sistemi tanıdığından bu projeden haberdar olduğunu ve işe yeni girdiği ...'nin de projeyi kendisinden öğrendiğini ve bu şekilde teklif verebildiğinin açık olduğunu, ...nin ...'da hiç bir faaliyetinin ve müşterisinin bulunmadığını, bu şirketin ağırlıklı olarak ... ihalelerine giren, ...nun köylerde kurduğu arsenik giderim, demir - mangan giderim ihalelerini alan bir firma olduğunu, Uşak Balıkesir gibi yerel idarelerin yine benzer şebekeye dağıttıkları suları iyileştirmek için kurdukları demir - margan arsenik arıtım sistemleri kuran bu tip ihaleleri takip eden bir şirket olduğunu, daha önceden deniz suyu arıtımı ile ilgili herhangi bir işi de almadığını, tüm bu nedenlerle dava dışı ...nin söz konusu projeyi davalı ...'nun rekabet yasağına aykırı davranışları sonucu öğrendiğini, davalı ...'nun 01/01/2014 tarihli gizlilik taahhütnamesi ile müvekkili şirke...