Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça , davalı elektrik dağıtım şirketi ile 2012 yılında yaptıkları elektrik tedarik ve satış sözleşmesi gereğince kendilerinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalı tarafından sözleşme gereği yapılması gereken bildirimlerin yapılmadığı iddiası ile haksız ödenen bedellerin iadesi talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; toplam 131.298,00 TL 'nin (1.000 TL 'sinin dava tarihinden itibaren , 130.298,00 TL 'sinin ıslah tarihi olan 18/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek) avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Söz konusu kararı davalı taraf istinaf etmiştir. Dairemizdeki istinaf incelemesi aşamasında, davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/1251 KARAR NO: 2020/751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2017 NUMARASI: 2016/978 E - 2017/1269 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça , davalı elektrik dağıtım şirketi ile 2012 yılında yaptıkları elektrik tedarik ve satış sözleşmesi gereğince kendilerinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalı tarafından sözleşme gereği yapılması gereken bildirimlerin yapılmadığı iddiası ile haksız ödenen bedellerin iadesi talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; toplam 131.298,00 TL 'nin (1.000 TL 'sinin dava tarihinden itibaren , 130.298,00 TL 'sinin ıslah tarihi olan 18/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek) avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Söz konusu kararı davalı taraf istinaf etmiştir. Dairemizdeki istinaf incelemesi aşamasında, davacı vekilince verilen 07/08/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.Davacı vekilinin mübrez vekaletnamesinde bu hususta özel yetkisi bulunduğu görülmüştür.Davalı vekilince Uyaptan gönderilen 01/09/2020 tarihli dilekçede ,davacı tarafın feragati sebebiyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinin beyan edildiği anlaşılmıştır. HMK'nun 311. maddesine göre davadan feragat kesin bir hükmün sonuçlarını doğurur. HMK'nun 310. maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar davanın her aşamasında mümkündür. Davadan feragat hakkında Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Dairesince bir karar verilmesi gereklidir.Bu sebeplerle, davacı taraf istinaf incelemesi sırasında davadan feragat ettiğinden HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, bu hususta yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden, yeniden esas hakkında, "davanın feragat sebebiyle reddine" karar verilmesi ,davalı istinafının bu sebeplerle incelenmesine gerek bulunmadığı kanaatiyle,aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı taraf istinaf incelemesi sırasında davadan feragat ettiğinden HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, bu hususta yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden, yeniden esas hakkında, 1-Davanın feragat sebebiyle reddine , 2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının , peşin alınan 29,20 TL harç ve ıslah harcı 2.225,00 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.199,80 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, (davalıdan bakiye 6.646,45 TL harç tahsil edilmişse karar kesinleştiğinde talebi halinde davalıya iadesine ) Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı yararına v...