DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YZM TARİHİ : 03/03/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/03/2018 tarih ve 2015/710 Esas, 2018/302 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo hizmeti veren bir taşımacılık şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında taşıma işine dayalı ticari ilişkiye dayalı 11/02/2011 tarihli "Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi"nin imzalandığını, davalıdan 14/08/2013 tarihli cari hesaptan kaynaklı alacağının bulunduğunu, ödeme yapılmaması üzerine İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2013/10645 sayılı dosyası ile, takip başlatıldığını, takibin itiraz ile durduğunu, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/2094 KARAR NO : 2021/338
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2018 NUMARASI : 2015/710 Esas, 2018/302 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YZM TARİHİ : 03/03/2021
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/03/2018 tarih ve 2015/710 Esas, 2018/302 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo hizmeti veren bir taşımacılık şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında taşıma işine dayalı ticari ilişkiye dayalı 11/02/2011 tarihli "Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi"nin imzalandığını, davalıdan 14/08/2013 tarihli cari hesaptan kaynaklı alacağının bulunduğunu, ödeme yapılmaması üzerine İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2013/10645 sayılı dosyası ile, takip başlatıldığını, takibin itiraz ile durduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde, alacaklı şirkete 02/02/2014 tarihli hesap mutabakatına göre borcu bulunmadığına dayandığını, davalı borçlunun dayandığı belgenin sistemsel bir hata olarak gönderildiğini belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesi, tensip zaptı, bilirkişi raporları ve ticadi defter ve kayıtlarını sunması gerektiği ihtarlarının TK m.35'e göre tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın; taşıma bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı alacaklı vekilinin, takibe itiraz dilekçesine ekli mutabakat mektubunun sehven oluşturulduğu, müvekkilinin davalı tarafa sunmuş olduğu taşıma hizmeti karşılığı takibe konu edilen alacağın ödenmediği, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazının iptali talebinde bulunduğu, davacı tarafın iddiasının ispatı hususunda davacı şirkete ait sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesinden, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 16.210,04 TL'sı alacaklı olduğu kayıtlı ise de, ticari defter ve kayıtlarda kayıtlı bulunan işbu alacak karşılığı, teslim alınan gönderilerin gönderilene teslim edildiğine dair herhangi bir kayıt ve belge sunulmadığı, davacı tarafın taşıma hizmetini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesi halinde ücrete hak kazanacağı ve taşıma hizmetinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirileceğinin de kanıtlaması gerektiğine, davacı tarafın da taşıma hizmetinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğine dair iddianın ispatına yarar belge sunulmadığı, işbu belgelerin 4 yıl önceki ticari ilişkiye ait olması sebebiyle zayi olduğu iddiasının, davacının ispat yükünün ortadan kaldırmadığı gerekçesi ile, kanıtlanamayan davanın re...