DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/01/2019 tarih, 2017/59 Esas 2019/13 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle;taraflar arasında 04/11/2016 tarihinde 170 adet "hasır örme tekli sabit armatür'ün KDV dahil toplam 19.358-USD karşılığında müvekkili şirket tarafından davalı şirketten satın alınmasına ilişkin anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki ticari alım satım anlaşmasına ilişkin ..... Şubesi'ne ait 6988339 numaralı 25/01/2017 keşide tarihli 20.000-TL bedelli,6988340 numaralı 15/02/2017 keşide tarihli 25.000-TL bedelli iki adet çekin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1083 KARAR NO : 2021/904 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2019 NUMARASI : 2017/59 Esas 2019/13 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/01/2019 tarih, 2017/59 Esas 2019/13 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle;taraflar arasında 04/11/2016 tarihinde 170 adet "hasır örme tekli sabit armatür'ün KDV dahil toplam 19.358-USD karşılığında müvekkili şirket tarafından davalı şirketten satın alınmasına ilişkin anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki ticari alım satım anlaşmasına ilişkin ..... Şubesi'ne ait 6988339 numaralı 25/01/2017 keşide tarihli 20.000-TL bedelli,6988340 numaralı 15/02/2017 keşide tarihli 25.000-TL bedelli iki adet çekin davalıtarafa verildiğini, davalı taraf anlaşma sağlandıktan sonra, 13/12/2016 tarihinde müvekkili şirkete bahsi geçen ürünlerin bedeli olarak 6.500-USD daha fazla maliyet çıktığını ve bu bedelin müvekkili tarafından ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından İzmir ..... Noterliğinin 14.12.2016 tarih ve 12833 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafça anlaşma bedeline ilave olarak istenilen 6.500-USD'nin ödenmesinin şirket tarafından uygun görülmediği, bu nedenle daha önce sunulan teklifin iptali ile davalı tarafa anlaşma çerçevesinde verilen iki adet çekin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafın müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameye cevap veriğini,verilen cevapta, anlaşılan satış bedeline ilave olarak talep edilen 6.500-USD'nin ürünlerin yurtdışından havayolu kargosu ile gelmesinden kaynaklandığı, satın alınan ürünlerin 13/12/2016 tarihinde müvekkili firmaya yönlendirildiği halde malların teslim alınmadığını, dolayısıyla çeklerin iade edilemeyeceği hususlarının bildirildiğini, müvekkilinin davalı şirketten ithal edilecek malların havayolu kargosu ile ülkeye getirilmesi yönünde bir talepte bulunulmadığını, müvekkilinin yapılan anlaşmanın şartlarını tek taraflı olarak yerine getirmiş olup, davalı yanın ise müvekkiline maliyet çıkartarak sözleşmedeki edimlerini yerine getirmekten kaçınmak istediğini, davalının müvekkiline verilen teklifte belirtilen toplam bedele yalnızca ampul ve montaj ücretinin dahil olmadığının açıkça belirtildiğini ve müvekkiline verilen teklifte öngörülen süre içerisinde malların teslim edilmediğini belirterek;davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya verdiği dava konusu iki adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından davaya konu olan çekler dava sonuçlanı...