Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1440 · K. 2021/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1440 K. 2021/166

E. 2020/1440K. 2021/16617 Şubat 2021
kira sözleşmesitazminatbilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıortaklığın giderilmesisigorta tazminatıyasal sürezilyetliğin korunmasıbağımsız bölümzilyetlikeksik incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: TAZMİNAT (İşyeri Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 17/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Cad. ... Sitesi ... AG/PK:34235 adresinde bulunan ... San. Ltd. Şti. müvekkil şirket nezdinde ... nolu Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 31.08.2015 tarihinde; sigortalı işyerinin bulunduğu işyerinde depo tavanında floresan lambasından şase/ark yapması sonucu alev çıkması ve altında bulunan ipliklere sirayeti sonucu sigortalı işyerinde maddi hasar meydana geldiğini, dava dışı sigortalının davalı ile arasında kira sözleşmesi düzenlendiği, davaya konu haksiz fiil sonucu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1440 KARAR NO : 2021/166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/83 Esas KARAR NO : 2019/1167 KARAR TARİHİ: 31/10/2019 DAVA: TAZMİNAT (İşyeri Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 17/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Cad. ... Sitesi ... AG/PK:34235 adresinde bulunan ... San. Ltd. Şti. müvekkil şirket nezdinde ... nolu Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 31.08.2015 tarihinde; sigortalı işyerinin bulunduğu işyerinde depo tavanında floresan lambasından şase/ark yapması sonucu alev çıkması ve altında bulunan ipliklere sirayeti sonucu sigortalı işyerinde maddi hasar meydana geldiğini, dava dışı sigortalının davalı ile arasında kira sözleşmesi düzenlendiği, davaya konu haksiz fiil sonucu düzenlenen ekspertiz raporunda; meydana gelen hasarın toplam 147.186,16 TL tutarında olduğunun belirlendiğini, söz konusu hasar tazminatının .... San. Ltd. Şti. hesabına 147.186,16 TL 12.10.2015 tarihinde müvekkil şirket tarafından ödendiğini, müvekkil şirketin TTKnun 1472. Maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğunu beyanla 147.186,16 TLnın ödeme tarihi olan 12.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; yangının dava dışı sigorta ettirenin yanlış istifleme ve aydınlatma akşamının bakımsızlığından kaynaklı ihmal ve ihtiyatsızlık ile meydana geldiğini, dava dışı sigorta ettirenin tam kusurlu olduğunu, dava dışı firma ile müvekkili şirketin arasında kira sözleşmesinin 2. Maddesine göre kim sözleşmesi devam ettiği müddetçe mecur ve eklentilerinde meydana gelebilecek her pü hasar ve arızalar kiracı tarafından giderilecek olup, bu hususlardan dolayı hiçbir nam ve miktisda kiralayandan talep ve rücuda bulunamaz ifadesinin yer aldığını, yangının floresan lambanın şase/ark yapmış olmasından meydana geldiğinin sabit olduğunu, müvekkilinin de dava dışı firmanın kullanımında olan mecurdaki floresan lambaların kontrol ve bakım sorumluluğu yukarıda zikredilen kira sözleşmesi gereği bulunmadığına göre müvekkili şirketten ödenen tazminatın rücuen hukuken tahsil edilemeyeceğini beyanla davanın reddinin savunduğu anlaşılmaktadır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece '' Davacı ... şirketinin sigortalısının kullanımında olan işyeri Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, 31.08.2015 tarihinde; sigortalı işyerinin bulunduğu işyerinde yangın çıkması sonucu sigortalı işyerinde maddi hasar meydana gelmiş, davacının sunduğu ekspertiz raporunda meydana gelen ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1440 · K. 2021/397

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1644 · K. 2021/709

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1463 · K. 2020/353

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1351 · K. 2021/165

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1649 · K. 2021/680

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1365 · K. 2021/1645

30 Aralık 2021