Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17.05.2010 tarihli bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca davalının petrol ürünlerini satmayı, müvekkilinin de petrol ürünlerini satın almayı üstlendiğini, davalının sözleşme aşamasında müvekkilinden... Aksaray Şubesinden verilen 12.06.2015 tarihli 20.000,00 TL meblağlı kesin teminat mektubu aldığını, sözleşmenin beş yıl süreli olduğunu, davalı şirketin zaman zaman taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin Aksaray ... Noterliğinin 15.04.2015 tarih ve ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/665 KARAR NO : 2021/107 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/01/2019 NUMARASI : 2017/205 Esas - 2019/32 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17.05.2010 tarihli bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca davalının petrol ürünlerini satmayı, müvekkilinin de petrol ürünlerini satın almayı üstlendiğini, davalının sözleşme aşamasında müvekkilinden... Aksaray Şubesinden verilen 12.06.2015 tarihli 20.000,00 TL meblağlı kesin teminat mektubu aldığını, sözleşmenin beş yıl süreli olduğunu, davalı şirketin zaman zaman taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin Aksaray ... Noterliğinin 15.04.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesinin süre sonunda yenilenmeyeceğini bildirerek sözleşmeyi feshettiğini, sözleşme uyarınca müvekkiline teslim edilen her türlü makine teçhizat ve benzeri ekipmanların davalıya teslim edilmesine rağmen 20.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iade edilmeyerek nakde çevrildiğini, haksız olarak nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin davalıdan tahsili amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasıyla ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin iki tarafa borç yükleyen sözleşme olduğunu, davacının sözleşmeye aykırı hareket ederek eksik akaryakıt aldığını, bu nedenle teminat mektubunu ''her türlü cari alacak, cezai şart ve kar kaybı olmak üzere'' teminat sağladığından, müvekkilince teminat mektubunun nakde çevrildiğini, müvekkilinin sözleşmeye aykırılıktan doğan cezai şart, kâr mahrumiyeti alacağının bulunması nedeni ile bedelin iade edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, bayilik sözleşmesi nedeni ile davalıya verilen teminat mektubu bedelinin istirdatı amacı ile başlatılan takibe vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 17.05.2010 başlangıç tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesinin süre sonunda yenilenmeyerek davacı tarafça fesh edildiği sabittir. Bunun yanı sıra sözleşme uyarınca davacı tarafça verilen 20.000,00-TL bedelli kesin teminat mektubu bedeli olan 20.000...