DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.02.2011 tarihinde düzenlenen bayilik sözleşmesinin davalının 07.05.2016 tarihli feshine kadar devam ettiğini ve müvekkilinin fesih ihbarına kadar bayilik görevini yerine getirdiğini, davalı tarafından gönderilen fesih ihbarıyla 20.02.2011 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesinin süresinin 5 yıldan fazla olamayacağını ve sözleşme süresinin 20.02.2016 tarihinde dolduğunun bildirildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/564 KARAR NO : 2021/91 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2018 NUMARASI: 2017/1130 E. - 2018/969 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.02.2011 tarihinde düzenlenen bayilik sözleşmesinin davalının 07.05.2016 tarihli feshine kadar devam ettiğini ve müvekkilinin fesih ihbarına kadar bayilik görevini yerine getirdiğini, davalı tarafından gönderilen fesih ihbarıyla 20.02.2011 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesinin süresinin 5 yıldan fazla olamayacağını ve sözleşme süresinin 20.02.2016 tarihinde dolduğunun bildirildiğini, ancak durumun böyle olmadığını, bayilik sözleşmesinin 26. maddesinde sözleşme süresinin sona ermesinden bir ay önce yazılı bildirim koşulu ile sözleşmenin sona erdirilebileceğinin belirtildiğini, davalının sözleşmede yer alan hiçbir şartı yerine getirmeden 27.05.2016 tarihli ihtarnameyle sözleşmeyi feshettiğini, davalının sözleşmenin bitim tarihi olan 10.02.2016 tarihinden bir ay öncesinde fesih için bildirimde bulunmaması nedeni ile sözleşmenin yenilendiğini, davalının 10.02.2016 tarihinden itibaren müvekkilini oyalayarak sistemde arızalar bulunduğunu, arızanın giderilmesinden sonra sisteme giriş için yeni şifre verileceğini belirttiğini, müvekkilinin bayilik faaliyetlerini sürdürdüğü taşınmazın kira süresini uzatarak taşınmaz için masraf yaptığını ve hak ediş faturaları düzenlediğini, davalının feshe kadar müvekkilini oyalayarak zarara uğrattığını, 2016 yılı Şubat ve Mart ayı hakkediş faturalarını ödenmesine rağmen 2016 yılı Nisan Mayıs ve Haziran faturalarını ödemediğini, bu aylara ilişkin hak ediş faturasının davalıya gönderdiğini ve davalının faturayı kabul ettiğini, alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalı yanca İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.02.2011 tarihinde düzenlenen bayilik sözleşmesinin 26.maddesinde; ''İşbu sözleşmenin süresi sözleşme imza edildiği tarihten itibaren 1 yıldır, sözleşme taraflardan birinin sözleşme süresinin sona ermesinden 1 ay önce yazılı bildirimi ile sona erdirilmediği takdirde, aynı koşullarda gelecek her yıl yürürlükte kalır, işbu sözleşme süresini...