DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin verilen hükme karşı taraf vekillerinin ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALA RININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya ait emtiayı Suudi Arabistan'dan Bursa iline taşıyarak 12.04.2014 tarihinde teslim ettiğini, taşıma nedeniyle 299433 nolu 5,800,00USD, 299531 nolu 2.900,00 USD, 299530 nolu 2.900,00 USD, 299469 nolu 2.900,00 USD, 299449 nolu 2.900,00 USD bedelli faturaları düzenlediğini, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/565 KARAR NO : 2021/419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2016/766 E. - 2018/1284 K. DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin verilen hükme karşı taraf vekillerinin ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALA RININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya ait emtiayı Suudi Arabistan'dan Bursa iline taşıyarak 12.04.2014 tarihinde teslim ettiğini, taşıma nedeniyle 299433 nolu 5,800,00USD, 299531 nolu 2.900,00 USD, 299530 nolu 2.900,00 USD, 299469 nolu 2.900,00 USD, 299449 nolu 2.900,00 USD bedelli faturaları düzenlediğini, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının borç ve faizlerine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taşıma alacağının, taşıma sırasında verdiği zarardan mahsubu sonrası bakiye taşıma alacağının kalmadığını, mahsup sonrası bakiye zararın tahsili amacıyla ayrıca icra takibi başlatıldığını ve davacının itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığını, bu nedenle takas ve mahsup talep ettiklerini, davacının, müvekkiline alt taşıyıcı olarak taşıma hizmeti verdiğini ancak taşıma hizmetinin gereği gibi yerine getirilmediğini, taşınan emtianın kullanılmaz halde teslim edilmesi nedeniyle imha edildiğini, müvekkilinin taşınan malların sahibine emtia zararını ödemek zorunda kaldığını, taşıyıcının hatasıyla alıcısı .... A.Ş., göndericisi Alobeikan firması olan ambalajların taşırken hasara uğradığını, hasar bedelinin dava dışı taşıtan ... şirketince müvekkiline yansıtıldığını, 15.09.2014 tarihli faturayla yansıtılan 91.083,62 TL taşıma zararının müvekkilince davacıya yansıtılarak cari hesaptan mahsup edildiğini, yansıtılan hasar faturasının 27.644 USD olduğu, mahsup sonrası bakiye 7.461,52 USD borç kaldığını, hasarın tamamen davacının kusurundan kaynaklandığını, gıda üretim malzemesi niteliğindeki emtiaya mazot dökülerek kokusunun tüm emtiaya sinmesi nedeniyle emtianın kullanılamaz hale geldiğini, ... fabrikasına getirilen emtiayla ilgili düzenlenen 07.05.2014 tarihli tutanakta, dorse kapağının açılması sonrasında yoğun mazot kokusunun tespit edildiğini ve indirilen dört palette mazot bulaşığının belirlendiğini, zararın araç sürücüsünün dorseye mazot bidonu koymasından ve mazotun dökülmesinden ...