Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, dava tarihinden önce 29/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Kanun' a göre görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesince ise; Dava dosyamızda davalı kar elde etmek gayesi ve ticari amaçlarla sahip olmuş olduğu gemi ve buna bağlı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1389 KARAR NO : 2018/1848 KARAR TARİHİ: 13/11/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2017 NUMARASI : 2017/995 2017/1228 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, dava tarihinden önce 29/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Kanun' a göre görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesince ise; Dava dosyamızda davalı kar elde etmek gayesi ve ticari amaçlarla sahip olmuş olduğu gemi ve buna bağlı olarak şirketleriyle ilgili davalarını takip etmesi hususunda davacı vekille anlaşmıştır. Vekile buna konuda yetki ve vekalet vermiştir. Mesleki ve ticari amaçlarla hareket eden kişi tüketici vasfı taşımaz. Tüketici mahkemelerinde satıcı sıfatı kanunda anlatıldığı şekilde yorumlanır. Tüketici olan kişi alım satım işlerinde ticari gaye veya kar amacı güdemez. Kar amacı güderek ticari faaliyet gösteren kişi kanun kapsamında tüketici değildir. Dosyamız davalısı 4077 sayılı kanun ve 6502 sayılı kanun kapsamında tüketici vasfı taşımamaktadır. Dosya kapsamı dikkate alındığında taraflar arasındaki ilişki tüketici kanununda tanımlanan tüketici ve vekil ilişkisi değildir. Davacı vekil, davalının kazanç amacı güden yüksek düzeyde ticari iş ve faaliyetlerine yönelik İcra Hukuk Mahkemeleri ve İcra Dairelerinde görülen dava ve işlerini takip etmiştir. Mahkememiz görevsizdir. Tüm bu hususlar dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ; ihtilafın davacı tarafından davalıya takibe konu edilen alacak miktarına konu hukuki yardımda bulunup bulunmadığı bulunmuş ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.TTK 5. Maddesinde aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir hükmü yer almaktadır.Yasa hükmü gereğince somut davada davacı avukatın tacir olmadığı davaya bakmakla görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu, nitekim Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 2017/1553E-2017/4023K ve aynı dairenin 2017/2153 e-2017/3054 sayılı kararlarında da benzer nitelikteki davaların genel Mahkemeler olan Asliye hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği şeklinde kararlar verild...