DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının müvekkilinden KDV dahil 76.700,00 TL tutarında malzeme satın aldığını, müvekkili tarafından 06/04/2015 tarihli faturanın davalı tarafa gönderildiğini, davalının borcuna karşılık olarak 17/09/2015 tarihli 65.000,00 TL bedelli çek verdiğini, çekin vadesi geldiği halde halen ödenmediğini, bakiye kalan 11.700,00 TL 'lik KDV borcunun nakit ödenmesi gerekirken ödenmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/298 Esas KARAR NO : 2019/67 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/698 Esas 2017/667 Karar TARİH : 13/07/2017 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının müvekkilinden KDV dahil 76.700,00 TL tutarında malzeme satın aldığını, müvekkili tarafından 06/04/2015 tarihli faturanın davalı tarafa gönderildiğini, davalının borcuna karşılık olarak 17/09/2015 tarihli 65.000,00 TL bedelli çek verdiğini, çekin vadesi geldiği halde halen ödenmediğini, bakiye kalan 11.700,00 TL 'lik KDV borcunun nakit ödenmesi gerekirken ödenmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın dava dilekçesinin ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/07/2017 tarih 2015/698 Esas 2017/667 sayılı kararında; "Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde; Her ne kadar davacı ticari defterlerinde takibe konu fatura ve davalı ödemesi olarak 0341661 nolu 65.000,00 TL bedelli çek kayıtlı ise de, davacı defterlerinden davalı ile arasında yıllara sari bir ticari ilişki olmadığı, aradaki ticari ilişkinin takibe konu tek faturadan kaynaklandığı dosya kapsamındaki delillerden de davacı defterlerinde kayıtlı olan çekin davalı tarafından takibe konu fatura bedelinin ödenmesi karşılığında verildiği hususu ispatlanamadığı gibi, yine davacının takibe konu faturadaki ediminin yerine getirildiği yani faturaya konu mal ve hizmetlerin davalıya teslim edildiği hususu da ispatlanamadığından..."gerekçesi ile, Davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İlk derece mahkemesince; davacı ticari defterlerinde takibe konu fatura ve davalı ödemesi olarak... nolu 65.000,00 TL bedelli çek kayıtlı ise de, davacı defterlerinden davalı arasında yıllara sari bir ticari ilişki olmadığı, aradaki ticari ilişkinin takibe konu tek faturadan kaynaklandığı dosya kapsamındaki delillerden de davacı defterlerinde kayıtlı olan çekin davalı tarafından takibe konu fatura bedelinin ödenmesi karşılığında verildiği hususu ispatlanamadığı ve davacının takibe konu faturadaki ediminin yerine getirildiği yan...