Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2104 · K. 2018/1556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2104 K. 2018/1556

E. 2018/2104K. 2018/15566 Aralık 2018
ihtiyati tedbirtedbir kararıtedbirin kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbire itirazın reddine dair ara kararın davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Davacı vekili; müvekkilinin davalı ...'a ... sayılı ticari plakanın satışı için vekalet verdiğini, bulduğu müşterilerin kredisini beklediğini bildirerek oyalamaya girmesi üzerine yapılan araştırmada dava konusu ticari plakayı davalı ...'e 12.02.2018 tarihinde sattığını öğrendiklerini,müvekkilini satıştan haberdar etmediği gibi, bedelini de teslim etmediğini,temsil yetkisini kötüniyetli olarak lehine kullanan vekilin gerçekleştirdiği ve MK. 2.ye aykırı tesis edilen, ticari plaka satışı nedeniyle; öncelikle davalı ... adına olan ticari plaka tahsis işleminin iptali ile davacı adına tesciline, bu talep kabul edilmediği takdirde özen ve sadakat borcunu ihlal eden davalı ...dan fazlaya ilişkin talep hakları saklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2104 KARAR NO : 2018/1556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2018 (Ara Karar) NUMARASI: 2018/106 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2018 ( 07/01/2019 yazım tarihli ) İhtiyati tedbire itirazın reddine dair ara kararın davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Davacı vekili; müvekkilinin davalı ...'a ... sayılı ticari plakanın satışı için vekalet verdiğini, bulduğu müşterilerin kredisini beklediğini bildirerek oyalamaya girmesi üzerine yapılan araştırmada dava konusu ticari plakayı davalı ...'e 12.02.2018 tarihinde sattığını öğrendiklerini,müvekkilini satıştan haberdar etmediği gibi, bedelini de teslim etmediğini,temsil yetkisini kötüniyetli olarak lehine kullanan vekilin gerçekleştirdiği ve MK. 2.ye aykırı tesis edilen, ticari plaka satışı nedeniyle; öncelikle davalı ... adına olan ticari plaka tahsis işleminin iptali ile davacı adına tesciline, bu talep kabul edilmediği takdirde özen ve sadakat borcunu ihlal eden davalı ...dan fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000-TLnin 12.02.2018 satış tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, dava konusu ... sayılı ticari plaka üzerinde meydana gelecek bir el değiştirme veya ticari plaka üzerine üçüncü şahıslara devir ve temlikin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:,,,Mahkemece; ... numaralı ticari plakanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verildiği,davalı ... vekili 11/07/2018 tarihli duruşmada 23/02/2018 tarihinde verilen tedbirin kaldırılmasını talep ettiği, ... numaralı ticari plakanın satışının uyuşmazlık konusu olduğundan ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir.. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı ... vekili; müvekkilinin satıştan önce plakanın davacı adına kayıtlı olması sebebiyle vekaleti sorguladığını ve vekaletnameyi görmesi üzerine Kocaeli ...Noterliğine gidildiğini,vekaletnamenin doğru olup olmadığının noterlikten araştırıldığını, onay alınması üzerine plaka devrinin gerçekleştiğini, müvekkilinin plakaya karşılık diğer davalıya 195.000-TL ödeme yapılarak araca ilişkin tüm bedel ödenmek suretiyle tarafların birbirlerini ibra ettiğini, bu hususun da diğer davalı tarafından ikrar edildiğini,müvekkilinin iyi niyetli olarak plakanın devrini bedelini ödemek suretiyle aldığını,dolasıyla TMK.nun 3 ve 763 maddeleri gereği iyiniyetli malik olduğunu, ayrıca davacı şirketin, davalıya verdiği vekaletin plaka ve araç satışına özgü vekalet olduğunu, diğer davalının,plakaları sattığı ancak bedelini davacıya ödemediğini, davacı şirketin durumu farkettiğinde diğer davalıdan sattığı her iki plaka için 400.000-TL bedelli senet aldığını 11/07/2018 tarihli ara karar ile müvekkili aleyhine tesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 763

1. Zilyetliğin devri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2153 · K. 2018/1367

2 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2107 · K. 2018/1569

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1554 · K. 2018/1214

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2176 · K. 2018/1655

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1525 · K. 2018/1096

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1560 · K. 2018/1048

13 Eylül 2018