DOSYA NUMARASI : 2017/1146 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/01/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde bugüne kadar ödenmeyen fatura ve cari hesap borçlarının borçlarının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile takibin başlatıldığını, davalı tarafın takibe yetki ve esas yönden itirazda bulunduğunu ve bu nedenle takibin durduğunu, oysa alacağın para alacağı olduğunu, para alacaklarında TBK 89 uyarınca alacaklının ikametgahı mahkemelerinin yetkili olduğunu, muhasebe kayıtları ile de borcun sabit olduğunu beyan ile, davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve davalıya alacağın %...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1614 KARAR NO : 2019/27 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 DOSYA NUMARASI : 2017/1146 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/01/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde bugüne kadar ödenmeyen fatura ve cari hesap borçlarının borçlarının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile takibin başlatıldığını, davalı tarafın takibe yetki ve esas yönden itirazda bulunduğunu ve bu nedenle takibin durduğunu, oysa alacağın para alacağı olduğunu, para alacaklarında TBK 89 uyarınca alacaklının ikametgahı mahkemelerinin yetkili olduğunu, muhasebe kayıtları ile de borcun sabit olduğunu beyan ile, davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve davalıya alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptının davalıya usulüne uygun olarak tebliğe gönderildiği, davalıya tebliğ yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 17/07/2018 tarihinde icra edilen ön inceleme duruşmasının sonunda verilen ara kararı ile; "Davalı borçlunun icra takip dosyasında süresinde icra dairesinin yetkisine usulüne uygun itiraz ettiği, borçlunun ikametgah adresinin Ankara olduğu ... " gerekçeleri ile; " Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün yetkisine itirazının KABULÜNE, İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün YETKİSİZLİĞİNE, " karar verilmiş ara karar kesinleştiğinde icra dosyasının Ankara icra Müdürlüğüne gönderilmesine denilmiş fakat tahkikata devam edilmiş ve yeni duruşma günü verilmiş, bu arada verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı ... aleyhine bugüne kadar ödenmeyen fatura ve cari hesap borçlarının tahsili amacıyla İstanbul ..İcra Müdürlüğü' nün ... Esas numarasıyla ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu ve kendileri tarafından işbu itirazın iptali davasının açıldığını, İşbu dosyanın 17/07/2018 tarihli duruşmasında borçlunun ikamet adresinin Ankara olması nedeniyle davalının yetki itirazının kabul edildiğini ve İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisiz olduğu gerekçesiyle, bahsi geçen icra dosyasının Ankara İcra Müdürlüklerine gönderilmesi şeklinde hatalı bir hüküm kurulduğunu, Takip konusunun, fatura ve cari hesap alacağı olduğunu, fatura borçlarının, para borcu olduğunu ve götürülec...