MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/10/2016 NUMARASI : 2016/3608 D.İş Esas - 2016/3608 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti'nin 22/09/2016 tarih 2016/İHK-2465) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2018 İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/3608 D.İş Esas ve 2016/3608 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 22/09/2016 tarih 2016/İHK-2465 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ...plakalı araç sürücüsü ...'ın, 12/09/2015 tarihinde tek taraflı kaza yapması sonucu, araçta yolcu olarak bulunan ...'nun vefat ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1344 KARAR NO : 2018/1798 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/10/2016 NUMARASI : 2016/3608 D.İş Esas - 2016/3608 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti'nin 22/09/2016 tarih 2016/İHK-2465) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2018 İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/3608 D.İş Esas ve 2016/3608 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 22/09/2016 tarih 2016/İHK-2465 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ...plakalı araç sürücüsü ...'ın, 12/09/2015 tarihinde tek taraflı kaza yapması sonucu, araçta yolcu olarak bulunan ...'nun vefat ettiğini, vefat edenin anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını, davalı tarafça 23/12/2015 tarihinde davacı ... için 5.483,63 TL, davacı ...için 3.809,35 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin davacıların maddi zararını karşılayacak nitelikte olmadığını, eksik ödemenin tamamlanması için davalı tarafa başvurduklarını, ancak ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, davacı ... için 7.500,00 TL davalı ...... için 7.501,00 TL olmak üzere toplam 15.001,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa, başvuru talebi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı taraf başvuruya karşı cevap hakkını kullanmamıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulü ile, davacı ... için 38.553,28 TL, davacı ... için 60.975,94 TL olmak üzere toplam 99.529,22 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar vermiş, davalı tarafça Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacıların desteğinin sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılmadığını, davacıların desteğinin, kaza esnasında araç sürücüsünün alkollü olduğunu bilmesine rağmen araçta bulunduğunu, dolayısıyla TBK'nın 51. ve 52.maddeleri gereğince, hatır ve müterafik kusur indirimi yapılmaksızın karar verilmesinin hatalı olduğunu, desteğin gelirine ilişkin herhangi bir emsal araştırılması yapılmaksızın asgari ücretin üzerinde bir gelirden tazminat hesaplanması yapılmasının hatalı olduğunu, kararın bu yönlerden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan bakiye destekten...