MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 08/05/2017 NUMARASI : 2017/2041 D.İş E. 2017/1987 D.İş K. (Itiraz Hakem Heyeti 12/04/2017 tarih 2017/İHK-1233) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/11/2018 İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/05/2017 tarih 2017/2041 D.İş E. ve 2017/1987 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 12/04/2017 tarih 2017/İHK-1233 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 14/10/2016 tarihli başvuru dilekçesinde özetle; 09/07/2007 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün kaza yapması sonucu, otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, Dokuz Eylül Üniversitesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1160 KARAR NO : 2018/1490 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 08/05/2017 NUMARASI : 2017/2041 D.İş E. 2017/1987 D.İş K. (Itiraz Hakem Heyeti 12/04/2017 tarih 2017/İHK-1233) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/11/2018 İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/05/2017 tarih 2017/2041 D.İş E. ve 2017/1987 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 12/04/2017 tarih 2017/İHK-1233 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 14/10/2016 tarihli başvuru dilekçesinde özetle; 09/07/2007 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün kaza yapması sonucu, otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nden alınan 04/04/2016 tarihli engelli sağlık kurulu raporuna göre, %12.1 oranında maluliyetinin tespit edildiğini, maluliyetin sürekli olduğunun sağlık kurulu raporuyla tam ve kesin bir şekilde öğrenildiğini, tazminatın verilmesi için davalı sigorta şirketine başvurduklarını, ancak taleplerinin haksız bir şekilde reddedildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. ve Sigorta Genel Şartları C.8 maddeleri gereğince, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, TCK'nın 66.maddesinde belitilen 8 yıllık ceza zamanaşımı süresi dolduktan sonra 14/04/2016 tarihinde müvekkili sigorta şirketine başvurulduğunu, bu nedenle, zamanaşımına uğradığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, zararın öncelikle zorunlu taşıma poliçesinden karşılanması gerektiğini, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının, trafik kazası sebebiyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, karşı taraf için verilecek vekalet ücreti miktarının 1/5 oranında olması gerektiğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulü ile toplam 43.364,27 TL maluliyet tazminatının 20/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvurana verilmesine karar vermiş, davalı tarafça karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının talebinin Karayoları Trafik Kanunu'nun 109. ve Sigorta Genel Şartları'nın C.8 maddeleri uyarınca zamanaşımına upradığını, kazanın gerçekleştiği 09/07/...