MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/03/2017 NUMARASI : 2015/650 Esas - 2017/251 Karar DAVA : Araç Hasar ve Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2018 İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/03/2017 tarih 2015/650 Esas - 2017/251 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, " ..." markası altında uzun süreli filo araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalı ...'a ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, 29/05/2014 tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan...plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpması sonucu, müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta 26.772,30 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1345 KARAR NO : 2018/1795 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/03/2017 NUMARASI : 2015/650 Esas - 2017/251 Karar DAVA : Araç Hasar ve Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2018 İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/03/2017 tarih 2015/650 Esas - 2017/251 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, " ..." markası altında uzun süreli filo araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalı ...'a ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, 29/05/2014 tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan...plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpması sonucu, müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta 26.772,30 TL hasar ve 3.000,00 TL'lik değer kaybı 679,12 TL kira gelir kaybı oluştuğunu bu nedenlerle toplam 29.772,30 TL hasar ve değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı ...den ise dava tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası avans faiz oranı ile birlikte müştereken ve müteselsilen, 679,12 TL kira gelir kaybı zararının davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve sigorta poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, sigortalının kusurlu olduğu düşünülse bile, davacının ancak gerçek zararı talep etme hakkının olduğunu, bunun belirlenmesi gerektiğini, davacının avans faiz talebinin haksız olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın, trafiğin yoğun olmadığı bir saatte müvekkilinin takip mesafesine uyduğu halde, karşı araç sürücüsünün ani ve beklenmedik duruşu sebebiyle meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağını kabul etmediklerini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; " Davanın kısmen kabulü ile, davacının hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı bedeli yönünden talebi açısından 30.422,30 TL tazminat miktarının davalılar ... ve ...'dan dayanışmalı olarak alınarak davacıya verilmesine, kazanç kaybı dışında belirlenen tazminat miktarı olan 29.772,30 TL açısından her 3 davalının dayanışmalı olarak bu miktar üzerinden sorumlulukları doğrultusunda davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine " karar verilmiştir. Davalı ...vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun, maddi zararlarda araç başına azami 26.800,00...