Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında ürün sipariş sözleşmesinin imzalandığını, buna göre fırınlanmış kerestenin 20/08/2013 tarihinde davalının müvekkiline teslim etmeyi üstlendiğini, müvekkilinin de 11.600,00 TL ürün bedeline karşılık olarak 2.400,00 TL.'yi davalının banka hesabına aktardığını, kalan kısım için ise 25/12/2013 keşide tarihli 5.000,00-TL ve 20/01/2014 tarihli 3.000,00-TL bedelli iki adet müşteri çekini davalıya teslim ettiğini, ancak davalının teslim edimini yerine getirmediğini ileri sürerek davalıya ödenen 2.400,00-TLnin tahsiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/493 KARAR NO : 2018/1273 KARAR TARİHİ: 08/11/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2014/976- 2017/433 E.K DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında ürün sipariş sözleşmesinin imzalandığını, buna göre fırınlanmış kerestenin 20/08/2013 tarihinde davalının müvekkiline teslim etmeyi üstlendiğini, müvekkilinin de 11.600,00 TL ürün bedeline karşılık olarak 2.400,00 TL.'yi davalının banka hesabına aktardığını, kalan kısım için ise 25/12/2013 keşide tarihli 5.000,00-TL ve 20/01/2014 tarihli 3.000,00-TL bedelli iki adet müşteri çekini davalıya teslim ettiğini, ancak davalının teslim edimini yerine getirmediğini ileri sürerek davalıya ödenen 2.400,00-TLnin tahsiline ve çekler nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava konusu çeklerin ödendiğinden davanın istirdat davasına dönüştüğü, sözleşmedeki imzanın davalının eli ürünü olup olmadığı hususunda davalıya isticvap davetiyesi gönderilmiş ise de, davalının isticvap davetiyesine icabet etmediği, davalı tarafça, sözleşme uyarınca teslimi gereken kerestelerin davacıya teslimi yapmadığından vaki ödemelerin sebepsiz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 10.400,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalının istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin tarafınca tahsil edilmediğini, ürünün teslim edilmesi için verilen süre içinde başka bir suçtan dolayı cezaevine girdiğini, bundan dolayı davacının mağdur olduğunu, çekleri tahsil edenlerden talepte bulunması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE Davacı, taraflar arasında imzalanan ürün sipariş sözleşmesi gereğince, davalının teslim edeceği ürünlere karşılık olmak üzere davalıya bir kısım peşin ödeme ve avans olarak çekler verildiğini, ancak davalının teslim edimini yerine getirmediğini iddia etmiş, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki davalı tarafça inkar edilmeyen sözleşme, banka dekontu, çekler ve diğer tüm bilgi ve belgeler gözetildiğinde, ispat yükü üzerinde olan davacının iddiasını kanıtlamış olduğu gibi, davalının istinaf dilekçesinde açıkça ürünü teslim edimini yerine getirmediğini kabul etmiş olmasına göre, bedelsiz kal...