İhtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile...Tic. Ve Org. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerinin borçlular tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, ancak sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredilere ilişkin şartların ihlal edildiğini, hesap kat ihtarı düzenlenmesine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek muaccel hale gelmiş 2.459.839,78- TL nakdi ve 30.400- TL gayrinakdi olmak üzere toplam 2.490.239,78- TL alacak yönünden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. KARAR: İlk derece Mahkemesinin 30/10/2018 tarihli kararı ile, yapılan inceleme tetkikinde kredi hesabının kat edilmesini gerektirecek şekilde yoğun bir temerrüt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/37 KARAR NO : 2019/93 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2018 NUMARASI: 2018/1280 D.İş-2018/1324 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/01/2019 İhtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile...Tic. Ve Org. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerinin borçlular tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, ancak sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredilere ilişkin şartların ihlal edildiğini, hesap kat ihtarı düzenlenmesine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek muaccel hale gelmiş 2.459.839,78- TL nakdi ve 30.400- TL gayrinakdi olmak üzere toplam 2.490.239,78- TL alacak yönünden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. KARAR: İlk derece Mahkemesinin 30/10/2018 tarihli kararı ile, yapılan inceleme tetkikinde kredi hesabının kat edilmesini gerektirecek şekilde yoğun bir temerrüt halinin bulunmadığı, bu kapsamda ihtiyati haciz talep eden tarafın Anayasa, HMK, TBK ve TMK uyarınca objektif iyi niyet kuralları içinde hareket ettiğine yönelik yaklaşık ispat zımnında gerekli vicdani kanının oluşmadığı, dolayısıyla ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinim reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, mahkemenin gerekçesinin yerinde olmadığını, muaccel bir borç için borçlulara ihtarname gönderilerek temerrüde düşürülmelerinin yeterli olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati hacze karar verilmesini istemiştir Borçlu ... istinafa cevap dilekçesinde özetle; Talep edilen borçla ilgili olarak şirkete veya kefillere bir ihtar gönderilmediğini, şirketin talep tarihine kadar olan kredi taksitlerini düzenli bir şekilde ödediğini, buna rağmen bankanın sanki kredi hesabının kat edilmesini gerektirecek yoğun bir temerrüt varmışçasına ihtar göndermeden takibe giriştiğini, ayrıca kullandırılan kredinin borcu karşılayacak düzeyde teminatlarının olduğunu, kefillerin sorumluluk alan ve miktarı ile Kredi Garanti Fonunun garanti ettiği miktarın açıkça belirlenmediğini, öncelikle şirketten talepte bulunulması gerektiğini, bankacılık teamüllleri gereğince ihtardan sonra 90 gün beklenilmesi ve ödeme yapılmaması halinde takibe geçilmesi gerektiğini, ancak bu sürenin beklenilmediğini, talebin kamu zararına olduğunu belirterek istinaf isteminin reddini istemiştir. GEREKÇE: Talep, İİKnun 257 vd.devamı uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir.İhtiyati haciz talep eden banka ile ... Tic. Ve Org. Ltd. Şti. arasında akdedilen 17/09/2015 tarihli 2.000.000- TL bedelli ve 04/12...