MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/08/2018 NUMARASI : 2018/5714 D.İş- 2018/6178 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; vekil edeninin davalı ... şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazasında yaralandığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine bir miktar ödeme yapılmış ise de, bu ödemenin yetersiz olduğu, bu nedenle yapılan ikinci başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00-TL'si bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.000,00-TL'si geçici iş göremezlik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/51 KARAR NO : 2019/147 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/08/2018 NUMARASI : 2018/5714 D.İş- 2018/6178 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; vekil edeninin davalı ... şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazasında yaralandığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine bir miktar ödeme yapılmış ise de, bu ödemenin yetersiz olduğu, bu nedenle yapılan ikinci başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00-TL'si bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.000,00-TL'si geçici iş göremezlik tazminatı, 2.000,00-TL'si bakıcı gideri zararı ve 2.000,00-TL'si de tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 7.000,00-TL tazminatın ilk ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 06/03/2018 günlü dilekçe ile de, bilirkişi raporu ile talep edebilecekleri miktarın belirlendiğini açıklayarak, toplam istek miktarını 46.562,60-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile 26.170,17-TL sürekli sakatlık tazminatı, 8.116,83-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10.275,60-TL'si de bakıcı gideri olmak üzere toplam 44.562,60-TL'nin 18/12/2017 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin isteğin ise reddine karar verilmiş; davalı ... şirketi vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz Hakem Heyetine yaptığı itiraz üzerine, itiraz hakem heyetince; davalı ... şirketinin bakıcı gideri zararına yönelik itirazının kabulüne, diğer itirazların reddine, uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, başvuru sahibi talebinin kısmen kabulü ile 26.170,17-TL'si kalıcı iş göremezlik zararı, 8.166,83-TL'si de geçici iş göremezlik zararına karşılık olmak üzere toplam 34.337,00-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf nedenleri; itiraz hakem heyetince bakıcı giderine yönelik olan taleplerin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ve ayrıca vekalet ücretinin de hatalı belirlendiği hususlarına yöneliktir. Davalı ... şirketi vekilinin istinaf nedenleri ise; hesaplamada kullanılan maluliyete ilişkin raporun, yetersiz olduğu, hesaplama yöntemini...