Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında davalı tarafından kiralanıp sonra tahliye edilen dairenin 17.430,00 TL bedel ile tadilat ve onarımı konusunda anlaşma yapıldığını, davalının 7.000,00 TL ödediğini, bakiye 28.400,00 TL'nin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla girişilen icra takibine itiraz edildiğini, takip talebine sehven 35.400,00 TL yazıldığını, taraflar arasında düzenlenen 25/02/2014 tarihli ödeme planı ve 14/04/2014 tarihli faturadan davacı borcunun anlaşıldığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1631 KARAR NO : 2019/78 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2017 NUMARASI : 2015/47 esas, 2017/248 karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında davalı tarafından kiralanıp sonra tahliye edilen dairenin 17.430,00 TL bedel ile tadilat ve onarımı konusunda anlaşma yapıldığını, davalının 7.000,00 TL ödediğini, bakiye 28.400,00 TL'nin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla girişilen icra takibine itiraz edildiğini, takip talebine sehven 35.400,00 TL yazıldığını, taraflar arasında düzenlenen 25/02/2014 tarihli ödeme planı ve 14/04/2014 tarihli faturadan davacı borcunun anlaşıldığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın haksız ve hukuki dayanaksız olduğunu, fatura kapsamından davacının hangi işi, kime ne şekilde yaptığı, fatura içeriğini ifa edip etmediği, ettiyse anlaşmaya uygun yapıp yapmadığının anlaşılamadığını, fatura ve içeriğine itiraz etmiş olduklarını belirterek, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... 13/10/2016 tarihli duruşmadaki isticvap beyanında, "17.430,00 TL" ile başlayan "Ödeme Çizelgesi" başlıklı belgedeki imzanın kedisine ait olduğunu, işyerinde ampul, boya, alçı, badana, kapı için gerekli tadilatlar yapıldığını, istememesine rağmen banyo ve mutfak yapıldığını, kendilerine tadilat için 10.000,00 TL bütçesinin olduğunu, bunun haricinde ödeme yapamayacağını, aksi takdirde başkasına yaptıracağını söylediğini, yaparız deyip kesin rakam söylemediklerini, gönderilen faturayı kabul etmediğini, zorla senet imzalatılmak istendiğini, sonrasında şirket ortağı ... beyin babasının kendisini üst kata çağırarak bir ödeme planı istediğini, el yazısıyla olması gerektiğini söylediğinden kasaya alınan belgeyi el yazısı ile düzenleyip verdiğini, peşin ödenen 7.000,00 TL'nin 5.000,00 TL'sini rahmetli M...asıtasıyla ...e ödediğini, kalan 2.000,00 TL'yi ise şirketin diğer ortağı Muhammet İstif'e ödediğini, bu nedenle 7.000,00 TL ödendiği şeklinde geçildiğini, bir süre sonra sürekli ödeme konusunda rahatsız ettiklerinden iş yerini boşalttığını, taksite bağlanan 2.086,00 TL'lik taksitleri de ödemediğini, fazladan iş yaptırmadığını, fatura kesmedikleri için ödeme yapmadığını belirtmiştir. Mahkemece, taraflar arasında protokole bağlanan 17.430,00 TL yönünden anlaşma olduğu ve bu miktarın 7.000,00 TL'sinin de ödendiği, vadelere bağl...