MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2016/555 E. 2017/532 K. DAVA :İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile dava dışı Tasfiye Halinde S.S. Çağdaş Kalite Konut Yapı Kooperatifi arasında imzalanan protokol gereğince, İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/14 esas sayılı dosyasının uzlaşma ile sonuçlandırılması ve bu hususta davacı şirkete 414.000,00 TL ödenmesi konusunda anlaştıklarını, ayrıca kooperatif hissedarlarının her birinin 2.000,00 TL borcunun inşaat şirketinin hesabına ödeneceğini, davacıların alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1873 Esas KARAR NO : 2018/1647 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2016/555 E. 2017/532 K. DAVA :İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile dava dışı Tasfiye Halinde S.S. Çağdaş Kalite Konut Yapı Kooperatifi arasında imzalanan protokol gereğince, İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/14 esas sayılı dosyasının uzlaşma ile sonuçlandırılması ve bu hususta davacı şirkete 414.000,00 TL ödenmesi konusunda anlaştıklarını, ayrıca kooperatif hissedarlarının her birinin 2.000,00 TL borcunun inşaat şirketinin hesabına ödeneceğini, davacıların alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacının, dilekçesinde ayrıntılı olarak izah ettiği üzere davalının toplamda 2.000,00.-TL alacağı olduğu iddiasıyla başlattığı icra takibine itirazın iptali davası açtığı, ilk derece mahkemesince de yukarıda açıklandığı üzere davanın kabulüne karar vererek 2.000,00.-TL'yi hüküm altına aldığı, hükmün davalı tarafından istinaf edildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/04/2005 Tarih ve 2005/3-169 E. 2005/235 K., Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 19/11/2015 Tarih ve 2015/34 E. 2015/22872 K. Vb. Kararlarında da işaret edildiği üzere kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. 6100 sayılı HMK.nun 341/2.maddesi gereğince ilk derece mahkemelerince parasal değeri 2.190.-TL'nı geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesin iken Maddede belirtilen parasal sınır 02/12/2016 Tarihinde yürürlüğe giren 24/11/2016 Tarih ve 6763 sayılı yasanın 41 maddesi ile 3.000 TLye çıkartılmış olup, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek Madde 1 uyarınca, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılacaktır. Bu parasal sınır, 11.11.2016 gün ve 29885 sayılı Resmi Gazetede ilân edilen Maliye Bakanlığı 474 nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde tespit edilen % 3,83 yeniden değerleme oranına göre 2017 yılı için uygulandığında 2017 yılı için istinaf parasal sınırı, 3.000 x % 3,83 = 114,9 + 3.000 = 3.114,9 TL.dir. Ancak 6763 sayılı Kanunla Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı uygulanarak belirlenen bu parasal sınırın on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınamayacağından maddedeki istinaf parasal sınırı 2017 yılı için 3.110,00.-TL olarak belirlenmişt...