MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :18/04/2018 NUMARASI : 2016/222 E. 2018/489 K. DAVA : İFLAS (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ: 11/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketlerin mali yapılarını bozduğunu ve 31.12.2015 tarihi itibariyle borca batık hale getirdiğini ileri sürerek, iflas kararının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep etmiş, yapılan yargılama sonunda her iki şirketin de iflaslarına karar verilmesi üzerine hüküm davacılar vekili ile müdahil tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının yasal süre içinde istinaf edildiği anlaşılmakla; Dava, TTK'nun 376 ve 377 ile İİK'nun 179. maddesi uyarınca iflasın ertelenmesine ilişkindir. 23. Hukuk Dairesinin 2014/10722 E. 2015/7293 K.sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1845 Esas KARAR NO : 2018/1579 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :18/04/2018 NUMARASI : 2016/222 E. 2018/489 K. DAVA : İFLAS (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ: 11/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketlerin mali yapılarını bozduğunu ve 31.12.2015 tarihi itibariyle borca batık hale getirdiğini ileri sürerek, iflas kararının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep etmiş, yapılan yargılama sonunda her iki şirketin de iflaslarına karar verilmesi üzerine hüküm davacılar vekili ile müdahil tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının yasal süre içinde istinaf edildiği anlaşılmakla; Dava, TTK'nun 376 ve 377 ile İİK'nun 179. maddesi uyarınca iflasın ertelenmesine ilişkindir. 23. Hukuk Dairesinin 2014/10722 E. 2015/7293 K.sayılı kararında da işaret edildiği üzere iflas erteleme talep eden şirketlerin grup şirketleri olsalar da ayrı tüzel kişilikleri bulunması nedeniyle her biri için ayrı ayrı istinaf harcı yatırılması gerekmektedir. Oysa dosyanın incelenmesinde sadece ... A.Ş. için istinaf harcının yatırıldığı, diğer davacı şirket ... A.Ş. adına istinaf harcının yatırılmadığı görülmüştür. Bu durumda, diğer davacı şirket ...A.Ş. adına açıklanan harçlar yatırılmış ise makbuzlarının dosyaya konulması, aksi halde belirtilen harçları yatırması için istinaf edenler vekillerine HMK`nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, anılan harçların yatırılması halinde buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, yatırılmaması halinde istinaf talepleri hakkında aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmektedir. Sonuç olarak; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; yukarıda açıklanan hususlar tamamlandıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Eksiklikleri ikmal edildikten sonra istinafen incelenmesi için tekrar dairemize GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.11/10/2018