Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davalı/karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde reddedilen karşı davasıyla birlikte aleyhine 28.693,91 TL'nin tahsiline ilişkin verilen asıl davadaki hükme karşı istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Asıl ve karşı dava birlikte görülüp karara bağlanmış olsa dahi müstakil dava olma niteliklerini muhafaza ederler, Harçlar Kanunu gereğince de her bir dava yönünden istinaf harçlarının ayrı ayrı yatırılması zorunlu olup yine Harçlar Kanunu 32.maddesi gereğince harçlar yatırılıp ikmal edilmedikçe müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir. Bu açıklamalar kapsamında somut olayın incelenmesinde davalı/karşı davacı vekili reddedilen karşı davasına ilişkin istinaf harçlarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2000 KARAR NO : 2018/1529 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2016/622 Esas, 2018/694 Karar, DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davalı/karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde reddedilen karşı davasıyla birlikte aleyhine 28.693,91 TL'nin tahsiline ilişkin verilen asıl davadaki hükme karşı istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Asıl ve karşı dava birlikte görülüp karara bağlanmış olsa dahi müstakil dava olma niteliklerini muhafaza ederler, Harçlar Kanunu gereğince de her bir dava yönünden istinaf harçlarının ayrı ayrı yatırılması zorunlu olup yine Harçlar Kanunu 32.maddesi gereğince harçlar yatırılıp ikmal edilmedikçe müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir. Bu açıklamalar kapsamında somut olayın incelenmesinde davalı/karşı davacı vekili reddedilen karşı davasına ilişkin istinaf harçlarını yatırmış olduğu görülmüş olmakla birlikte asıl davada aleyhine hükme bağlanan 28.693,91 TL'ye ilişkin istinaf harçlarını yatırmamış olduğu görülmüş olmakla hükmedilen bedel üzerinden hesaplanan 490.02 TL istinaf karar harcı ile 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcını HMK'nın 344.maddesi uyarınca usulünce tamamlattırılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; İstinaf talebinde bulunan davalı/karşı davacı vekilince eksik yatırılan ve yukarıda açıklanan istinaf harcının HMK'nın 344. Maddesi uyarınca tamamlatılması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan öninceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 21/11/2018