Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında iş yeri abone sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirketin abone olarak kullanmış olduğu su borcunu ödememesi nedeniyle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...Takip sayılı dosyasında toplam 473.499,66 TL üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı şirket temsilcisinin süresinde takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini beyanla ,davalının haksız itirazının iptaliyle, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ,yargılama aşamasında davalı şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/50 Esas, 2015/345 Karar sayılı ilamıyla...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1668 KARAR NO : 2018/283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2017 NUMARASI : 2013/319 E- 2017/477K DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali KARAR TARİHİ :13/03/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında iş yeri abone sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirketin abone olarak kullanmış olduğu su borcunu ödememesi nedeniyle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...Takip sayılı dosyasında toplam 473.499,66 TL üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı şirket temsilcisinin süresinde takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini beyanla ,davalının haksız itirazının iptaliyle, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ,yargılama aşamasında davalı şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/50 Esas, 2015/345 Karar sayılı ilamıyla şirketin ihyasına karar verildiği ve tasfiye memuru olarak da ...'in tayin edildiği, davalı şirketi temsil etmek üzere tasfiye memuru adına duruşma günü ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmadığı , böylece davalı tarafın yokluğunda yargılama yapılarak karar verildiği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonunda , davacının davasının kısmen kabulüne, davalının Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün .. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 374.858,60TL asıl alacak, 86.251,94TL gecikme cezası olmak üzere toplam 461.110,54TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin alacağın likit olmaması ve yargılama aşamasında belirlenmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından sözkonusu mahkeme kararı istinaf edilmiş ise de,davacı ... nin harçtan muaf olduğundan bahisle ödenmesi gereken istinaf peşin karar harcı ve istinaf başvurma harcının alınmadığı görülmüştür. Dava konusu uyuşmazlığın, su kullanım aboneliğinden kaynaklanan kullanım bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu ve bu haliyle uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, davacı kurumun, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, gerekse de 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, "sadece görevleri için kullandığı taşınmaz malları ,tesisleri ,işlemleri ve faaliyetler, yönünden " harçtan muaf olduğu ,yargılama harçlarından muaf olmadığı açıktır.Muafiyeti düzenleyen yasada ,o kurumun "yargılama harçlarından muaf " olduğu açık ve net olarak hüküm altına alınmalıdır.Vergi ve harç yasallığı ilkesi bunu gerektirir. Herhangi bir yasada bir kurum yada kişi, yargılama ...